Skinheads en kerkasiel ...

Dank u wel VB
Het zaaien van onverdraagzaamheid, het stigmatiseren van mensen die (een beetje) anders zijn heeft weer een slachtoffer geëist. Na een feestje in een Brugs caf

---

Het Jeugdrecht en het VB: of hoe je miserie uitbuit

Vandaag diende de VB-fractie een motie in tegen het wetsontwerp over het jeugdrecht, dat donderdag in de Kamer wordt behandeld. Als de motie aanvaard zou zijn, zou dat een fikse vertraging van de stemming, en van de invoering van de wet tot gevolg hebben.

Is dat erg? Ja. Ik was zo kwaad dat ik op het spreekgestoelte heb geroepen dat ik 'gechoqueerd' ben. Om twee redenen. Ten eerste moeten ze maar durven de invoering van een wet (proberen te) vertragen of verhinderen op een moment dat iedere weldenkende burger van de politiek een duidelijk signaal verwacht, een antwoord op deliquent gedrag. Zie de droevige feiten in het Centraal station.

We weten dat de problemen van jeugddelinquentie niet gering zijn, maar na jaren praten en ruziën over een nieuwe wet is er nu een doorbraak. En dan durft het VB een motie indienen om het wetsontwerp, dat dus bijna aan het einde van de rit is, tegen te houden. Dat is kwaadwillig. Och, de wet is niet perfect, daarvoor is er een te groot cultuurverschil tussen ons en onze Franstalige landgenoten. Ik bedoel dat de visie op het jeugdrecht erg verschillend is. Maar het is wel de verdienste van de Vlaamse Regering, van minister Vervotte, en van onze fractie in de Kamer, dat er grondige aanpassingen gebeurden. We hebben ongeveer 70 percent binnengehaald van wat we wensten. De tekst is dus niet perfect, maar ook niet slecht. Het zou 'doodzonde' zijn de wet niet in te voeren. Het VB probeert de wet tegen te houden, zogezegd omdat die niet ver genoeg zou gaan – ze willen een puur Vlaams jeugdsanctierecht - maar eigenlijk om garen te spinnen van de problemen. Dat is fundamenteel oneerlijk tegenover de Vlaamse burger. Het is bedrog. Het is lafhartig tegenover slachtoffers van geweld, tegenover ouders van slachtofffers

---

Een echte depolitisering van de VRT?

Het nieuwe VRT-decreet blijft voor ophef zorgen. De voorbije dagen vroeg de grote baas van de openbare omroep, Tony Mary – Tony Merrie zoals een collega in het parlement altijd zegt - om garanties dat de raad van bestuur zich niet zou bemoeien met het management. Dat wantrouwen tegenover de raad van bestuur komt door de politieke samenstelling ervan. De grote fracties in het Vlaams Parlement duiden die aan, netjes opgedeeld volgens de krachtsverhoudingen. Niet dat daarom alle bestuurders onbekwaam zouden zijn, maar deskundigheid wordt daarbij 'verondersteld' maar bijlange niet gegarandeerd.

De gevolgen kennen we. In de kopjes van velen leeft het idee dat ze daar zitten om de belangen van hun partij of zelfs van de commerciële zenders te verdedigen. De vertegenwoordigers van het VB zijn een constant blok aan het been. Andere bestuurders komen rechtstreeks of onrechtstreeks uit concurrerende mediabedrijven. Nog anderen worden bestempeld als "gebuisde politici", komen uit bevriende zuilen of werken voor een politieke partij. Schoon volk daar ...

Er is nog meer aan de hand. De benoemingen van de baas en de voorzitter van de VRT zijn ook politiek ‘afgewogen’, om het beleefd te zeggen. Niet abnormaal misschien. Regeringen hebben nu eenmaal het liefste vertrouwelingen aan de top van de Vlaamse instellingen. De CD&V kijkt niet zonder afgunst en grimmigheid naar de huidige ‘paarse’ top. Ze willen er uiteraard liever bij zijn en zullen dat bij de eerste gelegenheid ook wel afdwingen.
Het is een geplogenheid in alle grote instellingen en administraties, van het Bloso tot Kind en Gezin, van het Vlaams Fonds tot de VRT. Daar worden traditioneel evenwichten tussen de grote politieke families gerespecteerd.

Ook Tony Mary is een kind van deze rekening. En gelet op zijn uittekende resultaten, op zijn leeftijd en op de nakende beheersovereenkomst, kan hij hoog spel spelen. Ik denk dat er een aantal politieke bobo’s best bereid zijn hem met een gouden handdruk de laan uit te sturen. Als hij maar niet bij de concurrentie terecht komt. Hij zou de VTM (VMMa) wel uit het slop kunnen halen. Maar dat is uiteraard helemaal ter zijde.

Daaraan verhelpen kan alleen door de bestuurders niet meer door de politieke fracties maar via een onafhankelijke procedure, op basis van deskundigheid, aan te stellen. Alleen, het Cultuurpact belet dat. Die regel willen we veranderen. Zo kan er een raad van bestuur komen die minstens voor de helft en liefst volledig uit onafhankelijke experts bestaat. Dit systeem is niet uniek in Europa.
Ons voorstel doet geen afbreuk aan het zogenaamd "primaat van de politiek". De politiek kan genoeg sturen en toezicht uitoefenen. Daarvoor zijn er decreten, de beheersovereenkomst, de commissie media enz. Dat volstaat toch? De politici moeten niet in de potten gaan roeren.

En dan kunnen we nog een stap zetten. We kunnen de functie van gedelegeerd bestuurder politiek neutraal maken. Vandaag is die het gevolg van de machtsverhoudingen in de Vlaamse Regering. De raad kan die toch zelf aanstellen, op basis van deskundigheid?
En dan, gedaan met de grote en kleine disputen en de slechte samenwerking.

Deze depolitisering is de logische laatste stap in de hervorming van de VRT. Wie heeft de moed?

---

Zeg kwezelke, wilde gij dansen?

"Politici moeten kiezen: ofwel zijn ze parlementslid en presenteren ze zich in die rol op tv, ofwel zijn ze tv-vedette. Het doet de politiek geen goed dat ze in allerlei spelletjes en shows verschijnen. (…) Wij hebben genoeg van de verkleutering van de politiek door parlementsleden die denken dat ze verkozen zijn om de plezante uit te hangen. Politici moeten hun werk doen in het parlement en niet in spelletjesprogramma's."

Het zijn de woorden van collega Kris Van Dijck, enkele jaren terug, nadat hij weer eens de cijfers had opgevraagd over welke politicus in welk VRT-programma had opgetreden. Ook N-VA-kopman Geert Bourgeois toonde zich radicaal. Hij pleitte voor een deontologische code waardoor politici geweerd zouden worden uit spelletjesprogramma's op radio en televisie. Toen de andere partijen daar niet op in gingen, pleitte hij als minister van media dat de omroepen dan maar zelf de politici zouden weren.
De partij van de "vlotte ernst", weet u nog wel. In de CD&V had ze de ideale kartelpartner gevonden. Oerdegelijk, saai en ernstig. En ook daar lopen Eric Van Rompuys rond die gruwelen van tv-optredens en tegelijk steen en been klagen dat hun partij zo weinig op het scherm komt. Die rooie VRT ook, met hun logecomplotten tegen de christendemocraten!

De laatste jaren brak collega Van Dijck met zijn jaarlijks ritueel om de VRT-cijfers op te vragen. Vreemd. Dus heb ik de vraag maar zelf gesteld aan mediaminister Bourgeois.
En wat blijkt voor de periode van 1 september 2005 tot 28 februari 2006? Het kartel CD&V/N-VA is de absolute koploper wat tv-optredens betreft. Niet minder dan 34 keer haalden ze het scherm, tegenover elk 23 keer voor de andere grote kartels, sp.a-spirit en VLD-Vivant. Als je beperkt tot spel- en amusementsprogramma's, dan verschenen de jongens en meisje van CD&V/N-VA 18 keer ten tonele. Bij sp.a-spirit was dit 16 keer, bij VLD-Vivant 14 keer.

Kortom, de kopstukken van CD&V/N-VA zijn de ongekroonde koningen van de televisieoptredens. En Yves Leterme is hun keizer! Niet minder dan acht keer haalde hij het scherm, waarvan zes keer in een amusementprogramma. Zijn federale collega Guy Verhofstadt moet het met twee keer stellen, waarvan

---

Is dat nieuws?

Komkommers en ajuinen. Daar staan deze week de kranten mee vol. De meest bizarre thema’s vallen de wetstraatpagina’s binnen.

Dat Minister Demotte een groenten- en fruitcampagne zal voeren, want we eten ongezond. We vreten teveel vlees, teveel vet en teveel suiker. Is dat nieuws? Nieuws is iets dat we nog niet wisten, maar dat?
Dat Patrik Vankrunkelsven paars versleten vindt? Is dat nieuws? Hij is een fijne man, maar een beetje gefrusteerd. Projecteert hij eigenlijk het eigen ongenoegen over zijn positie in de VLD niet op paars? Patrik, de vleesgeworden paarsheid, of is de kleurenmix van blauw en groen geen paars? Moet ik even opzoeken. Hij vindt de sp.a een fijne coalitiepartner maar toch is paars op. Ik begrijp het niet. Bedoelt hij dat de VLD opgebrand is?
Dat de telefoontap bij Filip Dewinter een overtreding zou zijn van zijn parlementaire onschendbaarheid? Tja, de topman van de partij die om veiligheid schreeuwt, vraagt toch om meer controle, om meer tap en meer camera’s. Geef dan toch het goede voorbeeld … Dat zou pas nieuws zijn.
En dat Kate Ryan elke dag op het vliegtuig zit, dat de Paasvakantie geen toeristische voltreffer is, dat ik vorige week vrijdag mijn eerste zwaluw zag, dat Rob toch geen koning van de kijkcijfers wordt, dat de dames van het echte vorstenhuis met een hoofddoek bij de paus verschenen – het is me pas vandaag opgevallen met Fabiola. Gesluierd alstublieft. Bij de katholieke kerk …
Dat wielerboss en OCMW-voorzitter Noël D. hand- en spandiensten verrichte voor zogezegde sukkels die niet snel aan een bouwvergunning raakten ...
Is dat allemaal nieuws?

Er is wel ‘echt’ nieuws, nieuws waar elke dag een plankje wordt bij getimmerd. Door George Bush, de vleesgeworden vertegenwoordiger van de Amerikaanse middelmaat. Slim en dom tegelijk. Let eens op zijn Witte-Huis-oorlogsretoriek. Niks geleerd uit het debacle van Irak? Volg in het nieuws maar eens goed mee hoe ze de militaire logica nu ook opbouwen tegen Iran. Akkoord, het is geen erg democratisch en vrij land, maar na de mister Hide-achtige massavernietingswapens van Irak, nu de atoombommen van Iran? Blijft de VSA op dit oorlogspad, dan moeten we ons toch maar eens afvragen of we niet beter de NAVO de rug toekeren? Of daar stevige druk zetten op de VSA. Een Europese militaire macht opbouwen? Nog liever diplomatieke middelen inzetten om Iran te ontraden een nucleaire macht te worden. Maar ja, met welke reden zou Iran dat niet mogen en India wel?

Er is ook een beetje goed nieuws: bij verkiezingen in Italië en Hongarije heeft links gewonnen …. Het tij keert misschien.

---

De monumentenzorg staat stil …

Ik kreeg van minister Dirk Van Mechelen een onthutsend antwoord op een schriftelijke vraag. Ik vroeg hoeveel monumenten en landschappen de minister zowel voorlopig als definitief heeft beschermd in de periode 1 januari 2005 tot 31 december 2005 (het eerste hele jaar waarin Dirk Van Mechelen bevoegd was).
Eerst de voorlopige beschermingen, en dan nog enkel van monumenten. In de periode 1/01-31/12/2005 werden amper 21 monumenten voorlopig beschermd, Ondanks de vraag gaf de minister geen exacte cijfers voor de jaren 2000 tot 2001. Het aantal kan echter worden afgeleid van het aantal definitieve beschermingen het jaar nadien. Deze worden immers voorafgegaan door een voorlopige bescherming, die normaal

---

Vlaamse Gebarentaal erkend

Gisteren hebben we in de commissie Cultuur het decreet omtrent de Vlaamse Gebarentaal erkend. Ik ben bij de indieners en daar ben ik een beetje fier op, ook al is mijn verdienste gering. 71.000 doven en slechthorenden dienden vorig jaar een verzoekschrift in. We nodigen de sleutelfiguren uit op een hoorzitting in het parlement  en, onder impuls van ervaringsdeskundige

---

Muziek op internet: van iTunes tot Zen

Muziek kopen via internet moet volgens de regels van de eerlijke concurrentie verlopen, en moet toelaten dat je de gekochte muziek op alle mogelijke spelers kan afspelen. Eenvoudig, is het niet? Zo lijkt het alleen maar.
Wij willen een wetsvoorstel indienen om dit mogelijk te maken - zoals in Frankrijk - en we krijgen meteen hevige reacties, voor

---

Ereburgers van Kortrijk krijgen weinig eer

Maandagavond, 19u30 GMT. In Kortrijk worden straks vier nieuwe ereburgers gehuldigd. Mooie selectie gemaakt door een goede jury. E

---

Congres over het gezin van nu

 

 

 

 

 

Zaterdag 25 maart: locatie De Cirk, Zebrastraat 32, Gent
09u45: Aanvang werkgroepen (met koffie pauze)
17u00: Einde werkgroepen

zondag 26 maart: locatie Handelsbeurs, Kouter 29, Gent
09u45: Aanvang plenaire zitting
12u30: Lunch
14u00: Aanvang plenaire zitting met: debat, filmpjes, optreden, speeches
16u30: Receptie

Meer info op www.spirit.be/fo, klik hier.

---

Gezinspartij … Inge Vervotte … criminele gazetten

Over de vorige blog heb ik mijn buik wel vol. We discussieerden er de voorbije week uren over. Opvallend is de schijnheiligheid van de gezinspartij (bij uitstek). Ze blijft lijnrecht tegen de Gezinsbond staan … nooit gezien. CD&V schat dus de belangen van de commerciële zenders hoger in dan de bescherming van kleine kinderen. Beetje vreemd als je weet hoeveel CD&V-gezinden en -leden actief zijn in de Bond. De gezinspartij draait dus haar rug naar de Gezinsbond.

Inge Vervotte
Ik geef het toe, hun kontendraaierij is niet aan mij besteed. Maar als het goed is, dan wil het ook wel zeggen. Inge Vervotte, die ik op deze pagina’s wel al eens kritisch over de rakel haal, verdient mijn positieve verbazing over haar Globaal Plan Bijzondere Jeugdzorg. Een stevige nota, 25 miljoen euro vers geld, echt de wil om iets te doen aan de vele problemen die kinderen en jongeren ondervinden en aan de problemen die sommige jongeren veroorzaken. We kennen de verhalen van jeugdrechters en kinderen die niet geplaatst geraken en dus node terug de straat op gezet worden. Het is moedig, gedurfd, evenwichtig en vanuit een duidelijke visie geschreven. Ik denk dat het een mijlpaal kan worden. Maar dan moet het ook worden uitgevoerd. Daar zou het schoentje wel eens kunnen wringen. Het geld komt vooral in de jaren 2007 tot 2009. Ik houd mijn hart al vast als de conjunctuur keert en de Vlaamse regering de broeksriem moet aanhalen. De regering verwacht wel dat haar body-mass-index toeneemt … .
Natuurlijk is het geen perfect plan, niet is perfect. De preventie wordt in het plan nogal stiefmoederlijk behandeld. Het illustreert het pijnpunt, de voorrang aan oplossingen voor de eerder spectaculaire, de meest zichtbare problemen. Dat wordt gedemonstreerd door het lanceren van nieuwe methoden, die Inge Vervotte er persoonlijk insluisde. Tot ergernis van de expertenwerkgroep. Denk aan zaken als Youth at Risk, een Amerikaanse methode die in LA goed zou werken. Dat heb je als je een maatschappelijk assistent tot minister benoemt. Zo sprak ondertekende die ook dat diploma bezit … gelukkig niet het enige … haha.

Criminele gazetten
Vorige zaterdag stond in De Standaard een opvallende column van de bewonderenswaardige (heel goede stukken!) Tom Naegels. Een paar fragmenten: "(…) vorige zaterdag bracht Het Laatste Nieuws het verhaal van MB, een twintigjarige Vlaming van Rwandese (de krant schrijft Congolees, och, het is in de buurt) origine die zich op zijn veertiende (de krant schrijft onlangs', och, zes jaar geleden is ook nog onlangs) tot de islam had bekeerd en zich de laatste tijd erg in die godsdienst verdiepte. Toen hij zich zonder medeweten van zijn adoptieouders plots in Pakistan bevond, en die ouders bovendien extremistische propaganda op zijn computer aantroffen, alarmeerden ze de politie, waarna MB in Pakistan opgepakt werd. (…) "Wie heeft er beslist om een twintigjarige Vlaamse jongen, van wie voorlopig enkel vermoed wordt dat hij iets met terrorisme te maken zou kunnen hebben, met zijn volledige naam, woonplaats en foto in de krant te zetten? Het Laatste Nieuws was eerst, maar de rest volgde snel. Wat is het toch handig dat journalisten alles mogen, dat niemand hen ooit ter verantwoording roept, en dat ze bij elke vingerwijzing kunnen schermen met de persvrijheid."
Juist, wat geeft journalisten het recht om dat verhaal op de voorpagina te zetten, onder de kop "Ouders laten extremistische zoon oppakken"? Wat geeft hen het recht om daarbij een foto van de betrokkene te publiceren? Geen enkele journalist is blijkbaar verontwaardigd over die aanpak. Alle kranten namen het nieuws de dag nadien over, m

---

Koning Bourgeois, redder van VTM?

Mediaminister Bourgeois wil op zijn eentje de vijfminutenregel afschaffen. Die regel, onderdeel van de mediadecreten, bepaalt dat er op televisie vijf minuten voor en na kinderprogramma’s geen reclame mag worden getoond. Een soort spertijd dus.

Ik ben boos. De verklaring van Bourgeois is een ware aanfluiting van de rol van een parlement. Kan Bourgeois de mediadecreten op zijn eentje wijzigen? Moet hij de tekst niet eens meer ter stemming voorleggen in het Vlaams parlement, waar hij een meerderheid nodig heeft?

Bourgeois zegt principieel voorstander te zijn van die bescherming, maar stelt vast dat ze ‘helaas’ niet werkt. Televisiezenders omzeilen ze door tussen het reclameblok en het kinderprogramma een muziekclipje te draaien. Maar waarom hebben we dan met veel poeha de een nieuwe en sterke regulator – zeg maar de politie van de media - opgericht? Om aan krachtige handhaving te doen toch?

Sorry, maar Bourgeois is inconsequent. Op 3 december 2004 verklaarde hij in het Nieuwsblad niet in te gaan op de vraag van de zenders om de vijfminutenregel af te schaffen. "We leven al in zo'n wereld van consumentisme waarin iedereen wordt gestimuleerd om te consumeren."  Een jaar daarvoor diende hij in de Kamer een wetsvoorstel in tegen commerciële communciatie gericht naar kinderen en in dit kader stelde hij dat "de regeling voor TV-reclame strikt dient te worden nageleefd (...)". En op 14 januari 2005 staat in de ‘Parlementaire nieuwsflits’ van N-VA: “Het niet in de bedoeling ligt van de minister om deze (de regelgeving op de reclame voor kinderprogramma’s, nvdr.) te versoepelen.”
En waar blijft de gezinspartij bij uitstek? Zij zijn voor de afschaffing, ten koste van de kinderen. Laat de gezinspartij dat maar eens rijmen met het standpunt van de gezinsbond...

E

---