BOIC

Actuele vraag van de heer Bart Caron tot de heer Bert Anciaux, Vlaams minister van Cultuur, Jeugd, Sport en Brussel, over de taakstelling van het BOIC.

De heer Bart Caron (Op de tribune): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, ik sluit me aan bij de vorige spreker, maar wens ook een ander accent te leggen. Er is namelijk sprake van een trendbreuk in het land. Het BOIC is een soort bastion van het belgicisme. Naar goede oude Belgische gewoonte zijn daar altijd voorzitters aangesteld bij consensus. Dat was zo geregeld dat de machtigen in de samenleving hun krachten bundelden en een geschikte voorzitter kozen, die het elan van het belgicisme verder kon uitstralen. Dat is echter voorbij.
Merkwaardig genoeg stellen twee sportbonden, de Vlaamse sportfederaties VSF en AISF, een andere kandidaat voor dan degene die normaliter op grond van een consensus in de overlegorganen zou worden voorgedragen. Belangrijker zijn echter de uitspraken die de VSF hierover doet. Ze hebben immers bijzonder grote gevolgen voor het Vlaams topsportbeleid.

De secretaris-generaal van het VSF, de heer Poppe, werd gisteren in De Morgen als volgt geciteerd: 'Het BOIC moet zich aanpassen aan de staatsstructuren en zich concentreren op zijn core bussiness, de selectie van atleten.' In hetzelfde artikel staat ook een citaat van de voorzitter van de VSF, de heer Van Esser: 'Er komt een dag dat het BOIC nog slechts onze atleten zal uitzenden naar de spelen, en dat we al het andere, tot en met de topsportprogramma's, in eigen Vlaams beheer zullen onderbrengen. Er is dus niet alleen een breuk in de communautaire handelwijze van het BOIC, maar ook een op het vlak van de potentiële toekomstige rol van het BOIC en het Vlaams topsportbeleid in het bijzonder.

Mijnheer de minister, deze evolutie kan van groot belang zijn als de kandidaat van de sportbonden, de heer Housiaux, wordt aangesteld. Hoe staat u tegenover de visie van de VSF dat de taakstelling van het BOIC beperkt moet worden?

Minister Bert Anciaux (Op de tribune): Mijnheer de voorzitter, dames en heren, dat er twee actuele vragen worden gesteld over de problematiek van het BOIC heeft alles te maken met het feit dat het BOIC zich niet heeft aangepast aan de staatshervorming. Dat is voor een groot deel ook de reden van het debat over de kandidaturen voor het voorzitterschap.
De Vlaamse Regering heeft op zich geen bevoegdheid op het vlak van het aanduiden van de voorzitter, maar de hele zaak is natuurlijk van groot belang voor de ontwikkeling van het topsportbeleid in Vlaanderen.
Ondertussen zijn er twee kandidaturen. Ze worden deze week onderzocht en volgende week weten we of ze worden aanvaard door het BOIC. Mijns inziens is de huidige activiteit van de heer Housiaux in strijd met artikel 3 van de statuten van het BOIC. Ik weet natuurlijk niet of hij die activiteit blijft uitoefenen in de toekomst. Op 17 december wordt over de kandidaten gestemd door de bonden. Het is natuurlijk niet zeker dat voor een van beide kandidaten zal worden gekozen.

Ik spreek me niet uit over de kandidaturen als dusdanig. Ik ga ervan uit dat in 2004 de toekomstige voorzitter van het BOIC Nederlandskundig is. Nu zijn er twee kandidaten, de heer Housiaux en de heer Beckers - en ik spreek zijn naam op zijn Frans uit. Mijnheer Van Dijck, ik zou het trouwens niet hebben over een tandem tussen de heer Beckers en Eddy Merckx, want beide heren zijn niet aan elkaar gelinkt. Niet alles wat in de pers staat, klopt.
Ik wil dat rekening wordt gehouden met het programma van de kandidaten. Het VSF stelt voor om samen met de Franstalige liga van sportfederaties te bekijken of het BOIC op een meer confederale manier kan werken. Dat interesseert me vanzelfsprekend wel. De toekomstige rol van het comit