zondag 5 februari 2012,

Bart Caron

Wevelgemse helikopters, een schimmenspel?

ingediend door Bart Caron op 01/02/2012 om 11u10

De omwonenden van de luchthaven van Wevelgem klagen al langer over de steeds toenemende overlast van helikopterverkeer op en rond de luchthaven. Daarover stelde Vlaams Parlementslid Bart Caron (Groen) een vraag aan Vlaams minister Crevits. Zij antwoordde dat er geen probleem is, en al helemaal niet in zomerse weekends, waarin de aan het vliegveld grenzende bedrijfjes à volonté luchtdopen aanbieden. Althans, officieel is er geen probleem, want al deze helikopters passeren onder de radar.
De milieuvergunning van de luchthaven Kortrijk-Wevelgem laat ruimte voor helikopterverkeer, al gelden er wel voorwaarden die de overlast voor de buurt moeten milderen, zeker in het weekend. Zo moeten helikopters aan de noordzijde van het vliegveld naderen, taxiën en opstijgen. Of ze dat ook doen, wordt door de omwonenden bestreden. Het luchthavengebruik voor helikopters werd verder nog beperkt in de bijzondere exploitatievoorwaarden. Zo zijn ‘touch and Go’-vluchten (doorstarten) op zon- en feestdagen verboden voor zowel helikopters als voor vliegtuigen. 4Touch and Go’s’ voor helikopters zijn ook verboden op zaterdag. Helikopters vallen ook binnen het actieplan (inclusief een jaarlijks voortgangsrapport) met het doel de geluidshinder continu te milderen. Het probleem is dat de voorwaarden voor de helikopters niet of moeilijk te controleren zijn. Bovendien worden alle uitgaande en inkomende helikoptervluchten minutieus bijgehouden in het officiële logboek van de luchthaven. “Dat is bijzonder vreemd, want tot op heden kregen wij steevast nul op het rekest wanneer we specifieke cijfers voor helikopters opvroegen,” moet Bart Caron vaststellen. “Helikoptervluchten werden niet afzonderlijk opgelijst, was steeds de uitleg. Nu blijkt uit het antwoord van de minister dat de aard van de vliegbeweging (vliegtuig of helikopter) moet worden bijgehouden in het vluchtregister van de luchthaven.”

Maar er is nog meer vreemds aan de hand. Talrijke bedrijven die helikoptervluchten aanbieden, huizen aan het Vliegveld in Wevelgem, de straat langsheen het luchthaventerrein. Deze bedrijven zijn door een vaste afsluiting afgescheiden van de eigenlijk luchthaven, al zijn er enkele poorten die toegang tot de luchthaven verlenen. De helikopters die bij deze bedrijven opstijgen of landen, doen dat illegaal en komen ook niet in de statistieken van de luchthaven terecht. Ze hoeven zich evenmin te storen aan de beperkende voorwaarden die werden opgelegd in de milieuvergunning van de luchthaven.

Wat blijkt nu nog meer uit het antwoord van de minister? Geen enkel bedrijf uit de omgeving van de luchthaven beschikt over een milieuvergunning voor de exploitatie van een commerciële helihaven. Een dergelijke vergunning is sinds de Vlarem-wijziging van 2009 nochtans noodzakelijk.
“Het is onbegrijpelijk dat deze illegale situatie nu al drie jaar lang ongehinderd door kan gaan, zonder de nodige vergunningen.” Aldus Carlo De Winter, voorzitter van Groen Wevelgem.

Groen vraagt dat de helikopterbewegingen voortaan worden opgenomen en afzonderlijk zichtbaar zijn in de statistieken van de luchthaven en stelt dat alle vluchten via de luchthaven gebeuren, en niet rechtstreeks via bedrijven en hun eigen parking.

Regionale zenders in slechte papieren

ingediend door Bart Caron op 15/12/2011 om 22u17

Het probleem van de regionale zenders laat alvast de politici in het Vlaams parlement niet koud. Dat bleek tijdens een actuele vraag van Open VLD’er Bart Tommelein. Over alle partijen heen is er een breed draagvlak om de regionale zenders te steunen in hun zoektocht naar middelen om kwaliteitsvolle nieuwsuitzendingen te blijven maken. Minister van Media Lieten belooft alvast om via overheidscommunicatie meer middelen vrij te maken.
http://www.focus-wtv.tv/programma/wtv/lieten-parlement

Vlaamse regering verknoeide Brugse voetbalambities

ingediend door Bart Caron op 20/10/2011 om 16u40

Het is eigenlijk simpel: Mits de nodige openheid van geest en overleg met alle betrokken partijen, zou Club Brugge vandaag al in een vernieuwd stadion kunnen spelen, of zelfs in een nieuw stadion. De Vlaamse regering heeft geknoeid in dit dossier, en geen klein beetje. Ook de verdere industriële ontwikkeling van het Brugse zou niet vertraagd zijn. De schorsing van het deelgebied Spie en Blankenbergsesteenweg is ook een rechtstreeks gevolg van het amateurisme van de Vlaamse regering en Resoc.
Dat is de feitelijke conclusie uit de uitspraak van de Raad van State inzake het GRUP afbakening regionaalstedelijk gebied Brugge, meer bepaald het deelgebied Chartreuse.

Net door het ontbreken van een deugdelijke motivatie voor die ene locatie heeft de Raad van State nu de beslissing van de Vlaamse Regering geschorst. Noem het maar het halsstarrig en eenzijdig vasthouden aan de optie Chartreuse.

“Ik ben ervan overtuigd dat Club Brugge nood heeft aan en recht heeft op een eigentijdser en groter stadion, maar niet ten koste van de leefbaarheid in de groene zuidrand van de stad. Ik betreur dan ook dat het stadiondossier nu wederom op de lange baan geschoven wordt, net door de koppigheid van de Vlaamse Regering, die blind blijft voor de alternatieve locaties of de mogelijke modernisering van het Jan Breydelstadion”, aldus Bart Caron, Vlaams parlementslid van Groen!.

De klagende partijen krijgen steevast de zwartepiet doorgeschoven wanneer Club Brugge zijn stadionplannen andermaal moet opbergen, zelfs nu de Raad van State heeft geoordeeld dat de klachten zeer terecht waren. “De uitspraak van vorige week is echter geen bevestiging van een NIMBY-klacht, het is een duidelijk terugfluiten van een overheid die op eigengereide en blinde manier zijn wil doordrukt en niet openstaat voor alternatieven”, aldus Sammy Roelant, voorzitter van Groen! Brugge.

Het is merkwaardig dat de Vlaamse regering bij monde van minister maar ook ex-VOKAbaas Philippe Muyters het huidige project op de Chartreuse blijft verdedigen. “Daaraan zie je waar deze Vlaamse regering haar prioriteiten legt,” aldus Bart Caron, “en dat is zeker niet de zorg voor natuur en open ruimte, en evenmin de leefbaarheid van de kleinhandel in het stadscentrum”.

Muyters wil de uitspraak van de Raad van State pareren door de keuze voor de Chartreuse beter te motiveren. Dat is echter een hopeloze zaak, gelet op het Milieu-effecten-rapport dat heel duidelijk de Chartreuse als de minst geschikte locatie beoordeelde. De kans dat hij het vooralsnog wint, is haast onbestaande, tenzij hij de rechtsregels met twee benen vooruit tackelt. Maar daar krijgt hij in het voetbal een rode kaart en een lange schorsing voor.

“Niet enkel zorgt die beslissing voor een verdere vertraging in het stadiondossier, maar bovendien houdt Muyters zo de ontwikkeling tegen van bedrijvenzones in de Spie en langs de Blankenbergsesteenweg. Vreemd dat Voka klaagt over de Raad van State maar niet over haar eigen minister, die nochtans, door te beslissen pro Jan Breydel, direct de schorsingen voor de bedrijventerreinen zou kunnen opheffen. ”, aldus Sammy Roelant.

Trouwens, niet enkel de Vlaamse regering heeft hier boter op het hoofd. Het was burgemeester Moenaert die indertijd in de gemeenteraad onverwacht en onvoorbereid de piste Chartreuse lanceerde. Het was Resoc, onder deputé Dirk De Fauw, dat het project concreet uitwerkte. Die uitwerking was ondermaats, en kreeg vernietigende kritiek op het vlak van mobiliteit, financiële onderbouw en de watertoets. Nu verrast zijn, en de zwarte Piet enkel doorschuiven naar de Vlaamse regering is hypocriet en een onderschatting van het geheugen en beoordelingsvermogen van de burger.

Bart Caron en Sammy Roelant
resp. Vlaams parlementslid en Groen!-voorzitter van Brugge
en supporters van Club Brugge

Kerntransport, nee bedankt!

ingediend door Bart Caron op 11/10/2011 om 15u16

Straks rijdt er andermaal een hoogradioactieve trein door (West-)Vlaanderen. De trein vervoert Nederlands kernafval naar de opwerkingsfabriek in het Franse La Hague. “Compleet onverantwoord” vindt Groen! West-Vlaanderen.

Het geplande transport is gehuld in een waas van geheimzinnigheid. Om de veiligheid te garanderen, uiteraard, maar natuurlijk ook om het protest niet georganiseerd te krijgen. “Pijnlijk neveneffect is dan wel dat zelfs de burgemeesters die persoonlijk borg staan voor de veiligheid van hun onderdanen, van toeten noch blazen weten,” stelt Vlaams Parlementslid Bart Caron vast.
Groen! ondersteunt dan ook de tientallen burgemeesters die officieel geprotesteerd hebben bij minister Turtelboom en het niet langer pikken dat dergelijke transporten hen door de strot worden geduwd.

Mocht er een incident gebeuren…
Maar nee, incidenten zijn uitgesloten, volgens de kernlobby. Hiermee zijn zij de enigen die nog geloven in de mythe van veilige kernenergie.

Nochtans, de feiten zijn wat ze zijn: Er komt een zoveelste transport van hoogradioactieve brandstofstaven met een stralingsgraad die overeenkomt met de straling die vrijkwam bij de kernramp in Tsjernobyl. Dit transport doorkruist wellicht ook het zuiden van onze provincie: Harelbeke, Kortrijk, Menen. Een gebied dat pakken dichter bevolkt is dan het Oekraïense platteland.

“Dat de Nederlandse regering blijft kiezen voor kernenergie, een energiebron van het verleden, is betreurenswaardig,” meent Kamerlid Wouter De Vriendt, “maar Vlaanderen dan ook nog eens opzadelen met zulke smerige transporten is ronduit ongehoord.” “En dan te weten dat een dergelijk transport doorheen dichtbevolkt gebied in Nederland niet eens vergund zou kunnen geraken,” vult provinciaal Groen!-voorzitter Mike Van Acoleyen aan.

Groen! pleit ervoor dat de toekomstige federale regering korte metten maakt met deze transporten. We willen meer treinen, stiptere treinen, maar nooit meer kerntreinen.

Stad verzuimt parkeerproblemen op Hoog Kortrijk aan te pakken.

ingediend door Bart Caron op 05/10/2011 om 13u05

De problematiek van het parkeren aan de Katho en Syntra toont aan welk
beleid de stad Kortrijk voert. Schepen Leleu pleit voor een ondergrondse
parking van 3000 voertuigen. Hoeveel? Juist ja, 3000. Waanzin is dat.

Groen! meent dat de stad de armen niet in de lucht moet steken en als
Pontius Pilatus doen alsof er niets kan gebeuren tenzij zo’n megaparking
aankondigen. Wie kan dat betalen? De stad moet een oplossing zoeken, op
korte en op lange termijn. De stad moet alle betrokkenen rond de tafel
brengen en bekijken wat er kan.
De problemen tonen aan dat de delocalisatie van het hoger onderwijs -
inplanten ver van het stadscentrum en dus ook van het station - zo dicht
bij de snelweg alleen leidt tot de toename van autoverkeer. Hoog
Kortrijk is met het openbaar vervoer niet zo vlot te bereiken. Met de auto
daarentegen wel.
Op korte termijn moet absolute voorrang worden gegeven aan alternatieven
voor autoverkeer. Een vlotte en frequente buslijn, met een grotere
capaciteit kan daar meteen een oplossing voor bieden, de stad kan met de
Lijn een overeenkomst maken hierover. Waar wacht de stad op?
En op langere termijn? Een afgescheiden fietspad van het centrum naar ‘t
Hoge, eenrichtingsverkeer in de Doorniksewijk, en aparte busbaan, en een
tramlijn. Als de stad Hoog Kortrijk uitbouwt als een nieuwe stad, zie ook
het ziekenhuis en het Kennedypark, dan moet men daar ook de voorzieningen
voor ontwikkelen.
Dan zullen studenten niet zo snel met de auto komen. En zo worden de
parkeerproblemen meteen ingedijkt. En wie toch met de auto wil komen,
moet verdragen dat hij zijn auto iets verder moet parkeren, namelijk aan de Xpo.
Logisch toch?

De Roma in Gent: geen sense of urgency bij Bourgeois

ingediend door Bart Caron op 28/06/2011 om 21u44

Vandaag werd in de Commissie Binnenland van het Vlaams parlement minister Geert Bourgeois ondervraagd over de problematiek van de Midden- en Oost-Europese migranten, in het bijzonder de Roma. Vooral de stad Gent heeft hiermee te maken. De stad stuurde een noodkreet richting Vlaamse en andere overheden, stelde een reeks vragen en deed een hele rits voorstellen. Het gaat, wat de bevoegdheden van de Vlaamse minister van Integratie, Geert Bourgeois, de opmaak van een ‘Roma Actieplan’ met een daaraan gekoppeld budget, om het ondersteunen van Roma-mediatoren, het financieren van brugfiguren, en de uitbouw van een lokaal en integraal infopunt voor nieuwe EU-ers.

Het probleem is een totaal gebrek aan ‘sense of urgency’ bij de minister van Integratie. Hij talmt en schuift verantwoordelijkheden af op het federale niveau en Europa. Hij trekt geen financies uit om de stad Gent te helpen om de problemen aan te pakken.

Bourgeois erkent de problemen wel, hij stelt terecht dat de discriminatie in de landen van herkomst - in Gent gaat het grotendeels over Roma uit Bulgarije - moet aangepakt worden. Dat Europa niet krachtig handelt, is een open deur intrappen. Dat het federale niveau te laks zou zijn om de mensenhandel, de illegale fillières, kortom de instroom aan te pakken, en evenmin een uitstroombeleid voert, is dat ook.

Bourgeois pleit voor een ketenaanpak, waarbij alle overheidsniveaus en alle sectoren hun deel van de verantwoordelijkheid opnemen. Dat is uiteraard juist, maar tegelijk is het al te makkelijk om de verantwoordelijkheid op andermans schouders te laden. En zo is het in het geval van de Vlaamse regering. Maar Vlaanderen is wel bevoegd voor inburgering en integratie.
Het Actieplan dat in juni zou klaar zijn, heeft vertraging opgelopen omdat een aantal collega’s hun insteek niet hebben geleverd. Het is een plan dat over alle bevoegdheden van alle ministers gaat. De minister spreekt nu van december 2011.
Ondertussen voorziet de minister niks maar dan ook niks extra voor Gent. De vraag naar bemiddelaars, mediatoren enz. wordt niet beantwoord. Too little dus, en langzaam maar zeker ook too late. De aanleiding was een brief van de stad Gent, ondertussen de vierde schreeuw van een bestuur dat de problemen niet alleen meer aankan. Maar nee, Bourgeois zal een plan maken ...

Bekijk de nieuwe Nieuwsbrief van Groen Kortrijk

ingediend door Bart Caron op 13/06/2011 om 13u55

klik hier en de nieuwsbrief opent in uw browser

Minder planlast mag niet leiden tot minder inspraak

ingediend door Bart Caron op 08/06/2011 om 13u28

Vlaams parlement amendeert Planlastdecreet onder

De commissie Binnenlands Bestuur heeft het ontwerp van Planlastdecreet, zoals ingediend door Binnenlandminister Geert Bourgeois, op verschillende punten geamendeerd.
Over de geest van het decreet, nl. een sterke vermindering van de planlast en van de rapportageverplichtingen van de gemeenten aan het Vlaams Gewest, bestaat er een kamerbrede consensus. Maar over de concrete toepassing ervan blijft discussie. Groen! vindt dat een vermindering van de planlast niet tegelijk mag leiden tot een vermindering van de inspraak voor de burger.

Daarom diende Groen! een aantal amendementen in die er vooral op gericht waren de inspraak van adviesorganen en andere stakeholders in onze steden en gemeenten te bevorderen. De politiek moet terug dichter bij de lokale burger komen. Uit de amendementen die werden ingediend door Bart Caron (Groen!) heeft de meerderheid er twee overgenomen.

In artikel 6 wordt een sterke bepaling opgenomen die zegt dat het gemeentebestuur moet aantonen dat ze lokale belanghebbenden en/of bevoegde adviesraden heeft betrokken bij de opmaak van de strategische meerjarenplanning. Dat moet een garantie geven dat de Jeugdraad, de Cultuurraad, de Milieu- en natuurraad enz. hun mening kunnen geven bij de voorbereiding van dat meerjarenplan. Het moet er ook toe leiden dat de gemeente zoveel mogelijk belanghebbenden betrekt.

In artikel 10 wordt bepaald dat de gemeenten jaarlijks aan de Vlaamse Regering moeten rapporteren over de uitvoering van al wat beloofd is in dat meerjarenplan. Groen! vroeg deze feedback ook te voorzien t.a.v. de bevoegde adviesraden. Zo wordt de betrokkenheid van de lokale adviesraden tijdens de beleidscyclus decretaal verankerd. Ook dat werd door de meerderheid overgenomen. Dat is een goede zaak omdat de adviesraden op deze wijze zullen kunnen volgen of het gemeentebestuur de beloofde activiteiten al dan niet uitvoert.

Groen! is tevreden dat de meerderheid deze aanpassingen wilde doen. Groen! wilde nog verder gaan, maar kreeg geen navolging van de collega’s van de meerderheid.
Zo was er een amendement van Groen! dat de rapportageverplichtingen voor de gemeenten driejaarlijks i.p.v. jaarlijks wou maken. Maar zoveel autonomie voor de gemeenten wil Bourgeois blijkbaar niet.
Groen! stelde ook voor om toe te laten dat de zgn. Vlaamse beleidsprioriteiten ook betrekking zouden kunnen hebben op in te zetten middelen (bijv. personeel) als er geen kwantificeerbare effecten kunnen worden bepaald. Ook dat werd niet weerhouden.
Wij wilden ook aandacht schenken aan de toekomst van werkingen voor en door maatschappelijk kwetsbare personen. We vonden dat het planlastdecreet moest voorzien dat sectorale decreten daar wel aandacht voor hebben. Dit werd verworpen omdat het zogezegd ook zou kunnen gelden voor armoede, voor genderverhoudingen e.d. (sic).
Ook het invoeren van een jeugdtoets op het meerjarenplan werd verworpen.

Bart Caron
0477 49 58 10

Inspectie van Financiën leeft in de vorige eeuw

ingediend door Bart Caron op 30/04/2011 om 14u47

De beslissing over de subsidiëring van participatieprojecten voor kansengroepen loopt vertraging op omwille van bijkomende vragen van de Inspectie van Financiën. Vlaams parlementslid Bart Caron (Groen!) vindt dit ongehoord: organisaties die een project indienden worden aan het lijntje gehouden.

Beslissing participatieprojecten blijft uit

Zeven maanden. Zo lang wachten de 62 organisaties die vóór 15 september een participatieproject voor kansengroepen indienden op een beslissing van de minister. Dit is ondertussen al een dikke drie maanden te laat. Normaal gezien moest de beslissing van de minister uiterlijk op 31 december 2010 genomen zijn.

Bart Caron (Groen!) vroeg op 30 maart in het Vlaams Parlement uitleg aan minister van Cultuur Joke Schauvliege.

Minister Schauvliege antwoordde dat ze, in navolging van het advies van de beoordelingscommissie, 18 projecten positief heeft beoordeeld. En dit binnen de in het Participatiedecreet vastgelegde termijnen. Vooraleer de beslissing van de minister definitief is, moet de Inspectie van Financiën een advies verlenen. En deze instantie is de vertragende factor… Normaal gezien heeft de Inspectie van Financiën 12 dagen om een advies te verlenen. Elke keer de Inspectie een verduidelijkende vraag stelt, wordt deze termijn verlengd.

Oplossing?

Bart Caron heeft begrip voor de situatie, herkent de problematiek uit het verleden, maar vraagt zich af of dit nog langer houdbaar is. “Ik heb de indruk dat de Inspectie van Financiën wat dat betreft soms nog in een vorige eeuw leeft. Dat is de achtergrond van de zaak, denk ik.” Organisaties komen in de problemen. Caron vraagt de minister de afweging te maken of ze de Inspectie van Financiën niet moet (laten) ‘overrulen’. “Ik wil u vragen om daar binnen de regering eens over te praten met minister Muyters. […] Zo kunt u ingaan op alle punten van de Inspectie van Financiën. Of u kunt die overrulen door middel van een rechtstreekse vraag van een begrotingsakkoord aan minister Muyters.” Caron vervolgt: “Ik heb begrip voor de problematiek en voor de Inspectie van Financiën, maar ik heb nog meer begrip voor de organisaties die zitten te wachten om zaken op te starten met kansengroepen in de samenleving en die geen wereldvreemde gedachten kunnen formuleren.”

De lange adviestermijnen van de Inspectie baart ook de FOV zorgen. Zeker omdat dit geen geïsoleerd geval is. De eenmalige budgettaire injectie van 500.000 euro voor de volkshogescholen (zie vorige berichtgeving) werd om dezelfde reden niet samen met het tweede subsidievoorschot uitgekeerd zoals overeengekomen met het kabinet. De FOV is van plan deze problematiek aan te kaarten bij de overheid.

Afschaffing Benelux-trein zonder alternatief is absurd en contraproductief

ingediend door Bart Caron op 25/04/2011 om 14u20

Het lijkt wel of de nieuwste beleidsrichtlijn bij de NMBS luidt: “Schaf alles af wat succesvol is.” Na het afschaffen van de 50%-kaart en de flagrante aanval op de piektreinen, moet nu ook de zogeheten “Amsterdammer” of “Beneluxtrein” er aan geloven. De populaire intercitytrein tussen Amsterdam en Brussel moet binnenkort plaats ruimen voor een hogesnelheidstrein met reserveringsplicht. Een voordelige daguitstap over de grens met de vrijheid heen- en terug te reizen wanneer het je zint, behoort dan tot het verleden. Tenzij je vanuit Antwerpen met een stoptreintje naar Roosendaal wil boemelen. Dit is alweer een foute keuze.

De hogesnelheidstreinen zijn vooral interessant voor wie al van verder komt (Parijs, London), ze zijn onhandig in de Benelux omdat je inderdaad je reis strak moet plannen wil je het betaalbaar houden. Kortom beiden zijn nuttig en nodig. Voor de meeste Belgen zal echter de Amsterdammer de beste oplossing zijn.Het meest bizarre aan dit verhaal is nog wel dat de afbouw van goedkoop trans-Europees treinverkeer het gevolg is van een Europese maatregel! Internationaal verkeer moet immers zelfbedruipend zijn. Het gevolg is dat overheden niet via hun nationale treinmaatschappijen mogen investeren in internationale lijnen.

Minister Vervotte werd hierover ondervraagd in de Kamer. Uit haar antwoord onthouden we volgende elementen:

1. Sinds het afschaffen van de stop in Brussel-Noord in december 2008 beschouwt de NMBS de Amsterdammer niet langer als een volwaardige trein voor het binnenlands verkeer. Er werd een bijkomende treinverbinding IR tussen Antwerpen en Brussel ingelegd. Voor de NMBS is het verdwijnen van de Amsterdammer nu reeds gecompenseerd.
2. De NMBS zal de capaciteit van de bestaande treinen versterken, om het toenemende aantal reizigers tussen Antwerpen en Brussel een zitplaats te kunnen aanbieden.
3. Een hogesnelheidstrein is niet noodzakelijk duurder. Er moet wel vooraf gereserveerd worden en de goedkoopste tarieven zijn maar beperkt beschikbaar.
4. Er wordt de reizigers geen goedkopere trein via een alternatieve route aan te bieden.
5. Dit vraagt een gedragsaanpassing van de reizigers: iemand die goedkoop wil reizen, moet voldoende lang op voorhand reserveren. Volgens de NMBS blijkt na grondig marktonderzoek dat het internationaal cliënteel hiervoor zijn voorkeur uitspreekt.

Er zitten enkele eigenaardigheden in de redenering van de NMBS, die vooral aantonen dat de NMBS niet geïnteresseerd is in de Belgische reiziger, maar in de internationale cliënt. De woordkeuze is ongetwijfeld niet toevallig.

Onze kritiek:

1. Het aantal reizigers van de NMBS neemt elk jaar toe. Dat is voor deze lijn niet anders. Het is niet omdat een trein al drie jaar niet meer in Brussel-Noord stopt dat je die niet meer mag meetellen. De trein rijdt en vervoert mensen. Net zoals de bijkomende verbinding die in 2008 werd ingelegd. De trein niet compenseren houdt geen steek.
2. De NMBS geeft dat eigenlijk ook toe, aangezien ze dan toch een mini-compensatie doorvoert door de capaciteit van de bestaande treinen te versterken. Dat is goed nieuws natuurlijk, maar gezien de capaciteitsproblemen die er nu reeds zijn, is het in elk geval geen keuze voor de toekomst.
3. Volgens de NMBS hoeft de Fyra niet tot hogere prijzen te leiden. Het enige wat je moet doen is tijdig reserveren. Wie ooit al eens met de Thalys gereden heeft, weet dat dit betekent dat je drie maand op voorhand je ticket moet kopen. On line natuurlijk, want aan het loket worden er extra kosten aangerekend. Wie zijn ticket een weekje later koopt, heeft pech, want de goedkope tickets zijn al weg. Wie op het laatste moment plots naar Amsterdam moet, kan zich blauw betalen. Ook dat leert ons de ervaring met Thalys of met “gewone” TGV-treinen in Frankrijk. Weg flexibiliteit en gebruiksgemak.
4. Het is dan ook onbegrijpelijk dat de NMBS niet in een alternatief wil voorzien. Het boemeltreintje naar Roosendaal kan je moeilijk een alternatief noemen.
5. De idee dat uiteindelijk de reiziger zich maar moet aanpassen is te gek voor woorden. Dit sterkt ons eens te meer in onze angst dat de NMBS eigenlijk liever geen reizigers heeft. Deze mentaliteit getuigt van zo weinig respect van de drie CEO’s voor de reiziger, dat ze misschien beter een andere job zoeken.

Tot slot nog dit. De Intercitytrein Brussel-Amsterdam vervalt in uitvoering van het verdrag van 1996 (!) dat tussen België en Nederland afgesloten werd. Misschien was dat toen een juiste en logische beslissing. Maar 15 jaar later, mag men dat toch opnieuw in vraag stellen.Groen! klaagt dit soort onzin dan ook fors aan, zowel in het Europees Parlement, als in het Belgisch. En via onze collega’s van GroenLinks doen we dat ook in het Nederlandse Parlement. Maar om de Amsterdammer te redden is meer nodig. Je kan zelf on line je steun uitspreken via Facebook of via een petitie: http://www.reizigersprotest.nl/petities/component/content/article/3-actieve-petities/4-behoud-de-beneluxtrein.html