Het orakel van Brakel … de pest van Vlaanderen

Orakel
Goed gelachen met de uitval van Herman De Croo die in al zijn wijsheid zegt dat we de VRT moeten privatiseren. Dementie begint traag, sluipt als een spook je hoofd binnen, tot de omgeving plots merkt dat er iets niet klopt. Ik ben er ook voor dat mensen na hun pensioenleeftijd mogen blijven werken, maar zijn er geen grenzen? Je bent een levend bewijs dat we pensioenleeftijd niet zo noodzakelijk moeten verhogen. Misschien wel goed voor de economie, maar daar houdt het wel op. Kan je niet genieten van een ritje op een van je geliefde paarden? En dan nog wat adviseur spelen voor uw liberale vrienden? Al dan niet gevraagd? Ik weet dat je zo graag nog eens minister was geworden… maar ik zie je al opnieuw zitten op de bevoegdheid Mobiliteit. Je zou gegarandeerd een nieuw vliegveld bouwen. Ik wens je een behouden vlucht richting Brakel.
En ten gronde herhaal ik graag eens dat een openbare omroep hard nodig is, alleen al omdat vooral de televisie nu eenmaal de belangrijkste gedachtensmid van het volk is. In dat hypercommercieel landschap is een huis van vertrouwen hard nodig, voor informatie, educatie, ontspanning en cultuur.

VB
Wie durft het nog te zeggen? Dat het VB een racistische partij is.
Wijze journalisten hebben de voorbije dagen gedaan alsof we (we = spirit, vooral Geert Lambert) hen daarmee in hun zo geliefde martelaarsrol duwen. Daarmee voeden we het VB, gratis en voor niks, met kilo’s stemmen. Zou dat wel zo zijn?
Laat ons even stilstaan bij twee hypotheses.

Eerste hypothese: we blijven hen beschuldigen dat ze verspreiders zijn van haat en onverdraagzaamheid, dat ze mensen bang maken voor elkaar en ze tegen elkaar opzetten. We doen er alles aan om hun dotatie af te pakken, zodat ze hun hatelijke boodschappen niet meer zo genereus kunnen verspreiden. Durven we hardop zeggen dat racisme en haat niet kunnen? Mogen we dat nog zeggen? Mogen we mensen aanzetten om te stemmen voor democratische partijen? Ja toch? Zullen er dan meer mensen stemmen voor het VB? Nee. Hun max is zowat bereikt. Het percentage verzuurde mensen kan stijgen, maar toch maar tot mensen er zelf slachtoffer van worden. Nee, we halen hun kiezers wellicht niet terug. Jammer. Maar misschien wel hun kleinkinderen. Durven we hen zeggen dat we het hier zo slecht niet hebben dat we op basis van solidariteit en rechtvaardigheid iets willen doen aan wie het minder goed heeft? En dat je beter daar voor vecht?

Tweede hypothese: we stoppen ermee hen te beschuldigen. Dan kunnen we niets anders doen dan hen te behandelen als een normale politieke partij. Daarmee zeg je dan dat je ongestraft mag kakken op makakken, Dat je kan blijven schrijven op webfora in de volgende stijl (via een simpele search gevonden): “Snellen eddy veegde daar vliegensvlug 3 à 4 marrokkaantjes tegen het asfalt en riep: hey voal makakken. (…)  Het werd een ongelooflijk slagveld. De bruin tanden, de stinkende hoofddoeken, het bloed vloog in het rond. (…) Eddy zag het kleine marrokkaantje nog op de grond kreperen en stampte zijn tanden uit. Hij begon nog harder te bloeden en den eddy begon nog harder te stampen want hij begon zich ineens te herinneren dat da marrokkaantje de broer was van Rachid waar den Eddy ne kebab had gegeten en dagen met de schijterij had gezeten.”
Geen probleem? En hoe gaan we dan om met de buurman met zijn rokende motor, of die met zijn luide grasmachine, die ambetante met zijn schreeuwende kleine gasten? Moeten we niets meer verdragen? Is vrije meningsuiting onbeperkt en gratis? Mogen we iedereen zomaar uitschelden, tot de klop erop volgt? Ik bedoel: mag je mensen zomaar opzetten tegen elkaar? Nee. 

Winnen de democratische partijen stemmen als ze dat allemaal als normaal beschouwen? Nee toch? Heb verdorie een beetje moed, collega’s van VLD, CD&V en N-VA.

---

Gratis pistolet-bonnetjes

Ik zit me al de hele dag suf te piekeren waarmee ik in het nieuws kan komen. Dat hoort nu eenmaal bij het poilitieke bedrijf. Had ik wijze woorden in mijn broodtrommel, ik zou ze eruit nemen. Maar nee.
Welk voorstel zou ik kunnen doen? Bijv. de winterstop in de sport afschaffen; dat heeft J-M. D. uit O. al gedaan. De BTW op condooms afschaffen; daar zijn we in Vlaanderen niet voor bevoegd. De opwarming van het zeewater bevorderen ten voordele van het toerisme; iets te riskant. De spelling hervormen; is pas gebeurd. De Vlaamse eurosongwinnaar een toernee laten doen in alle lagere scholen; spaar me daarvan? VTM verplichten een nieuwszender te maken; is al te laat. Grote bek Tony Mary ontslaan bij de VRT, dat wil ik niet. Een condoomautomaat plaatsen in de parlementen; hadden we beter gedaan.

Mijn probleem is: hoe kan ik in de belangstelling komen? Lieve lezer, help mij. Wat denk je van volgend idee: bonnetjes verspreiden met als opschrift: “Goed voor drie gratis pistolets, de hongerigen spijzen is een werk van barmhartigheid. Denk op 8 oktober aan Bart Caron.” Maar er zijn wel goed 75.000 inwoners in mijn stad …   Wat kost een brooddoos? Mijn collega Stern D. (VLD), schepen van onderwijs in Ichtegem, houdt van de simpele dingen des levens, en dat wil ze haar inwoners ook kond doen. Daarom wilde ze aan alle kinderen van de lagere scholen van haar gemeenten een blauwe brooddoos uitdelen met als opschrift “Uw schepen van Onderwijs, Stern Demeulenaere, denkt aan het milieu. U ook?” Maar ze werd teruggefloten. Denkt de schepen echt aan het leefmilieu? Met de recyclage van die dozen kan je al een aardig kinderzwembadje maken? Helaas, de schepen liet al weten dat de kinderen en de ouders nog altijd hun gratis brooddoos bij haar kunnen verkrijgen.

Ik wil maar zeggen, waar zijn we toch mee bezig? Deze middag in het parlement was het ook van dat. Het ging over onze geliefde VRT, bron van geluk, maar ook van veel ergernis. Aanleiding was de nieuwjaarstoespraak van big boss Tony Mary. Hij verdedigde met verve zijne VRT, maar viel frontaal de collega’s van de commerciële zenders aan. Het was er over, maar er zijn verzachtende omstandigheden. Het negatief klimaat is vooral gecreëerd door de private omroepen. Denk bijv. aan de uitspraak van Van Thillo (baas van o.a. Het Laatste Nieuws en VTM) waarin hij pleitte voor de afschaffing van de VRT omdat dat toch maar een geldsverslindende dino was. Faut le faire. Of Tillieux van VT4 die doodgemoedereerd voorstelde dat de VRT radio Donna zou verkopen. Waar waren toen de politici om hun verontwaardiging te uiten en de verdediging van hun openbare omroep op zich te nemen? Het was niet slim van Mary. Maar, als hij aangevallen wordt, mag hij zich verdedigen? Het betaamt wel niet om te zeggen dat de commerciële omroepen de democratie chanteren. Oei.
Maar laat ons duidelijk zijn, een openbare omroep is hard nodig, alleen al omdat de televisie nu eenmaal de belangrijkste gedachtensmid van het volk is. In dat hypercommercieel landschap is een huis van vertrouwen hard nodig, voor informatie, educatie, ontspanning en cultuur. Lees ook maar de blog van Jan Roegiers, hij geeft er een lap op.
Hebben we niks beter te doen dan ons druk te maken over brooddozen of de tv? Zoals, werken aan de problemen in de jeugdzorg, iets doen voor die vele mensen met een laag pensioentje, het reusachtig tekort aan sociale woningen aanpakken, de hopeloze asielzoekers zonder weg terug regulariseren, enzovoort …. enzovoort.

---

Mijnheer de minister, Beste Geert,

Ik maak u al een tijdje mee in de Mediacommissie van het Vlaams parlement. En ik moet het toegeven, ik ben aangenaam verrast. Uw beleid is misschien niet bevlogen maar toch degelijk, u speelt snel op de bal, u luistert naar het parlement, en u bent gevoelig voor de snelle evoluties in medialand. U kan doorgaan als het typevoorbeeld van wat uw minister-president onder ‘goed besturen’ verstaat.
We kennen ook uw aversie voor politici die aan televisiespelletjes en andere domme programma’s meedoen. Politici moeten zich niet gedragen als vedetten uit de showbizz. Ze kunnen het volgens u niet. Ik ben blij dat er toch iemand in de Vlaamse regering zit met zoveel zelfkennis.

En dus, ik mag het toch zeggen h

---

Liefste allemaal,

ik wens elke Vlaming veel levenslust toe. Dat hij wat minder mag zagen en zeuren. Ik wens hem vooral een televisie toe waarop hij alleen nog buitenlands nieuws kan bekljken zodat hij ziet hoe goed wij het hebben.

Ik wens iedereen met een klein inkomen, een klein pensioentje, ziekteuitkering of leefloon veel volharding om niet te verzuren en het zeker niet op te geven.

Ik wens de alleenstaande ouder, waarvan meer dan de helft in armoede leeft, veel kracht toe om hun kinderen positief op te voeden.

Ik wens de rijke Vlamingen, zij die een deeltje bezitten van de 157 miljard euro die wij samen op onze spaarboekjes hebben, een kleine belasting op de opbrengsten toe, die we dan besteden aan zij die het nodig hebben.

Ik wens de extreem-rechtse Vlaming diepe gewetensnood toe. Meer moet dat niet zijn.

Ik wens de allochtoon een talenknobbel toe. Dan leer je snel Nederlands en dat zal nodig zijn om een sociale woning te krijgen en straks misschien ook voor andere voorzieningen zoals een ziekenhuisopname, de school, of te mogen wandelen?

Ik wens de asielzoeker een begripvolle minister van binnenlandse zaken toe; iemand met hart voor zij die hier al jaren vertoeven maar nog steeds met niets in orde mogen zijn, al spreken ze vlot Nederlands, zijn ze ingeburgerd en weten ze ten node perfect wat zwart werk is.

Ik wens de persoon met een handicap een mirakel toe opdat hij weer zou kunnen lopen, spreken, zien, handelen ... Het lijkt me het enige middel om de wachtlijsten af te bouwen. Onze minister van Welzijn kan dat waarmaken, gelet op haar komaf. En ze kan koppig doorzetten.

Ik wens mijn vrienden fietsers minder lekke banden toe, en een beetje minder conditie zodat ik makkelijker kan volgen. En ik wens mijn lopersclubje niets toe, laat alles maar zoals het is. Als het goed is mogen we het toch ook zeggen?

Ik wens de kunstenaar een geïnspireerd en creatief jaar toe, en luciditeit om de kleinburgerlijkheid van Vlaanderen aan de kaak te stellen.

Ik wens de pastoors een zeer goede gezondheid toe. Als lid van de gilde van knelpuntberoepen moeten ze elk jaar harder werken, al vermindert hun cliënteel.

Ik wens de marktkramer schoon weer en een plotse en onverklaarbare wind die de wekelijkse markten weer hip maakt. Dank zij de vergrijzing oogt de toekomst misschien toch mooi.

Ik wens de hardwerkende Vlaming veel liefde toe. Voor zij die niet tot hun categorie behoren, omdat ze niet kunnen, niet mogen, niet slim genoeg zijn, niet gezond niet jong of gewoon tegenslag hebben.

Ik wens mijn spirit een goede uitslag in de gemeenteraadsverkiezingen, straks in oktober. Omdan met alle progressieve politici samen te werken aan meer rechtvaardigheid, eerlijkheid, zorg en solidariteit.

Ik wens mijn lieve echtgenote en mijn kinderen heel veel geluk toe, en vooral een vader die wat minder kittelorig is en wat meer tijd maakt. Maar dat zal ik dan zelf moeten doen.

---

Mensen van goede wil

Ja, ze bestaan nog, de mensen van goede wil.
Gisteren stapte ik haastig van de trein in Brussel, liep de trap naar de onderdoorgang en voelde dat ik mijn portefeuille kwijt was. Terug naar boven maar de trein reed net het station uit. Ik baalde, kwaad op mezelf. Die 200 pas afgehaalde euro, tot daar aan toe, maar het aankomende gedonder met bankkaarten en papieren … En geen koffie, en ik was al 2 uur op, en keek hoopvol uit naar dat eerste kopje.
De onderstationchef hielp me meteen, hij belde tot hij de treinwachter van die trein te pakken had, maar helaas …  Geen slecht woord over de spoorwegen.
Net op moment rinkelt mijn gsm. “Mijnheer Caron, het is hier Marc L. en ik bel u om te zeggen dat ik uw portefeuille heb opgeraapt op de trein”. Het eerste moment was ik verbouwereerd, en ontroerd. Via het internet had deze projectmanager bij Sun Microsystems (voor een opdracht bij de administratie Financiën) mij opgespoord.
En wat later had ik alles terug. Mijnheer M.L. ik dank u van ganser harte, u hebt mij echt gelukkig gemaakt. “Twee keer ouderwets taalgebruik”, zegt de spellingscontrole over deze woordgroepen, maar het kan me niet bommen.

Bij ons op de wijk, de wijk noemt ‘Bachten de Route’, (bachten=achter en route=spoorweg), staat een levensgrote kerststal. We kwamen daar gisterenavond met de wijkbewoners samen en drinken wat je op zo'n winterse avond drinkt, ons opwarmend aan de vuurpot. Een mooi moment. Want zo vaak zie je je buren eigenlijk niet.
Al jaren ligt er in de kribbe van de wijk-kerststal een zwart kindeke Jezus, nochtans omringd door een blanke Maria en Jozef. Onbevlekte ontvangenis, of iets anders aan de hand? Woon ik in een progressieve, interculturele wijk? Nee, gisteren werd het mysterie eindelijk verklaard door onze voorzitter. Het feit dat het een speelpop van Afrikaanse origine is, heeft alles te maken met het feit dat de blanke pop systematisch verdween … terwijl de zwarte gewoon blijft liggen.

PS E

---

Monumenten aan de kust - Illegalen op de tram

Merkwaardige dag in het Vlaams parlement. Eerst het goede nieuws, een klein overwinninkje voor mezelf, nl. de tweelingvilla’s Malvina op de zeedijk in Wenduine worden als monumenten beschermd. We waren nog maar een paar dagen verwijderd van het einde van de voorlopige beschermingstermijn, dat was 29 december. En oef, minister Van Mechelen gaat op mijn vraag in. Tot de jaren ’50 van de vorige eeuw stond de Zeedijk vol met prachtige belle

---

Van fazanten, kafka, inburgering en dood

Konijnen en fazanten met fluostrips
Nee, het is geen slechte week geweest. Beestig druk, niet altijd even efficiënt, maar het resultaat mag er zijn.
Kunnen we geen aamoedigingsprijs geven aan de onbekende grootste Belg die het hesje heeft uitgevonden? Je weet wel, dat gele reflecterende mouwloos en waterafstotend overjasje.
Waarom dat lelijke ding plots mijn interesse wegdraagt? Nee, niet omdat jagers vanaf 1 juli 2006 een fluorescerende armband moeten dragen om beter gezien te zijn, en drijvers fluo hesje. De aanleiding daarvan is te vinden bij de recente jachtongevallen, die zo zullen of zouden vermeden worden. De 13.000 jagers krijgen hiervoor financiële steun van minister Peeters. Subsidie? Wegens te duur? Behoren jagers tot de kansarme mensensoort? Zijn ze stekeblind? Ik ben gedeeltelijk kleurenblind, net als zoogdieren die door fluokleuren niet zouden afgeschrikt worden, vogels daarentegen wel … Met de fanfare op kop op jacht?
Wat ik echter onbegrijpelijk vind, mailt Koen me, is dat de 'verschrikkelijke jachtongevallen' en de  'fluorescerende' maatregelen’ van het heel selecte jagersvolkje de nationale pers halen. Daarentegen zijn er dagelijks fietsers slachtoffer van ongevallen omdat ze niet ‘gezien’ zijn. In het lager onderwijs in het Kortrijkse is het verplicht dragen van fluohesjes meestal opgenomen in het schoolreglement. Het probleem rijst als de tieners naar het middelbaar gaan. Daar is het nergens verplicht. De eerste dagen in de grote school fietsen ze met goede bedoelingen en dus met een hesje aan en een helm op. Dit houden ze precies geteld

---

De platte band van de sociale partners

De fietswegen van de macht vertonen merkwaardige kronkels. In de laatste Nieuwsbrief van het VBO (het Verbond van Belgische Ondernemingen) voor decision makers (sic) die ook ik (sic) krijg werd mijn aandacht getrokken door het titeltje ‘Geen verplichte fietsvergoeding’. Wat is me dat?
De tekst begint met de zin “Het opleggen aan werkgevers van een verplichte fiets- en voetgangersvergoeding voor woon-werkverkeer in een wetsvoorstel van (…) wordt in advies nr. 1529 van de Nationale Arbeidsraad (NAR) van 9 november 2005 unaniem verworpen”. Ja, amai, dan nog ‘unaniem’. Hebben de sociale partners elkaar gevonden in het bevorderen van het gemotoriseerd verkeer? Zijn de vakbonden het met de patroons eens dat zo’n maatregel de bedrijven teveel kost? Nee hoor, niks daarvan. De werkelijkheid is tegelijk veel simpeler maar ook veel pijnlijker.

Maar eerst nog een fragment uit het bericht dat in de eerste paragrafen nog op eufemistische toon gedicht is: “De sociale partners hebben in het verleden voldoende blijk gegeven van hun bezorgdheid om een duurzaam woon-werkverkeer te ontwikkelen, wat eens te meer blijkt uit (…). Daarom blijft de opportuniteit over het al dan niet invoeren van een fietsvergoeding een beslissing die door de sociale partners moet worden genomen, rekening houdend met de specifieke situatie op bedrijfs- en sectorvlak.” Had ik nu, achterlijke volksvertegenwoordiger, onoplettend gedacht dat parlementen wetten mogen maken? Niks daarvan, de sociale partners staan in deze boven de wettenmakende parlementen. Het is misschien verdienstelijk dat de politiek een fietsvergoeding wil waarop elke werknemer recht moet hebben, en dat wil afdwingen via een wet, maar ze kan zo’n domme gedachten toch beter opbergen. De sociale partners kunnen dat veel beter …. Ik citeer de commentaar: “Het VBO is tevreden (…). Vooral het feit dat het VBO samen met de vakbonden unaniem stelt dat dergelijke initiatieven in handen van de sociale partners moet blijven, verdient het volle respect van de overheid.” Wie zei de voorbije maanden al niet dat het sociaal overlegmodel onder druk staat? Tja, als de sociale partners dergelijke ministeriële trekjes beginnen te vertonen, dan lost mijn soupape.

En, verschillend per sector? Bedoelen de heren dan dat het misschien wel kan voor de metaalsector en niet voor de banksector? Of willen ze dat de kilometervergoeding bij het personeel van de overheid lager moet zijn dan bij de houtsector, omdat je daar meer risico’s loopt op een lekke band, met al die houtkrullen en splinters?
De sociale partners stellen dan wel dat de overheid moet zorgen voor de nodige randvoorwaarden, zoals veilige infrastructuur, om het gebruik van de fiets aan te moedigen. Tot slot lezen we in de mededeling dat de fietsvergoeding dient voor een duurzaam woon-werkverkeer en niet om de koopkracht van de werknemers te verhogen. Akkoord, zeker wel. Ach ja, natuurlijk, de tussenkomst van vele bedrijven in bedrijfswagens van hun kaderpersoneel die ook priv

---

Het VB is racistisch? Pak hun geld af.

Ik ben heel erg fier op mijn kleine partij.  Omdat we het als eerste Vlaamse partij aandurven om te zeggen dat we de partijdotatie van die partij moeten afpakken, omdat die racistische uitpraken doet. Wij doen dat op vraag van het interculturele platform Kif Kif. Aan de basis liggen de uitlatingen van Filip Dewinter in een Amerikaans-Joods tijdschrift. Daarin stelt de hij onder meer dat de islam een bedreiging vormt voor Europa. Gisterenavond besloot het partijbestuur van spirit haar stem te leveren om deze klacht te ondersteunen.
Het is onaanvaardbaar dat een politieke partij openlijk de joodse en islamitische gemeenschap tegen elkaar opzet. Het handelsmerk van het VB is precies het opzetten van bevolkingsgroepen tegen elkaar. De wet verbiedt dit soort uitspraken. De straf is het (tijdelijk) afpakken van de dotatie. Het is aan de Raad van State om te oordelen of het VB de wet heeft overtreden. Samen met spirit meen ik van wel. Dat we ze daarmee in een slachtofferrol duwen? Al vele jaren laten we hen leugens vertellen en haat zaaien. Het zwijgen bracht geen resultaat.

---

Downloaden: een daad van terrorisme? Weg met de privacy?

De muziekindustrie begint symptomen van paranoia te vertonen. Ze wil een Europese richtlijn die gaat over de verplichting tot het bewaren van verkeersgegevens misbruiken om het uploaden en downloaden van muziek en films te traceren. Deze richtlijn, die nog in voorbereiding is, wil dat telefoon- en internetbedrijven gedurende een zekere periode telefoon en internet data opslaan.
De krant De Morgen bracht deze ochtend het nieuws al. Deze Europese wet is het gevolg van de bomaanslagen in Madrid en recenter in Londen. Ze moet dienen om terrorisme te bevechten, zo zei een EU-woordvoerder. De bedoeling is de regels hierover te harmoniseren (telefoon, gsm, e-mail) in de 25 landen. Interpol drong aan op een bewaarperiode van 6 maanden.
Helaas, als de schrik er goed in zit, is het volk blijkbaar bereid om veel privacy op te geven.
Maar nu willen andere belangengroepen dit initiatief misbruiken. De muziek- en de filmindustrie wil de opgeslagen informatie aanwenden om downloaders te pakken. De gegevens zouden moeten toelaten om piraten te traceren. Daarmee wordt de deur wel opengezet voor een grootschalige heksenjacht. Alsof iedereen die wel eens via een website naar muziek luistert of een song downloadt een misdadiger is.
De woordvoerder van ifpi, de mister piratenjager himself zegt in dat artikel dat hij zijn boekhouding ook tien jaar moet bijhouden, waarom ook niet internetgegevens een redelijke termijn bijhouden? Is een ingediende klacht tegen onbekenden dan voldoende om iedereens internetgedrag uit te vlooien? De privacy ondergeschikt aan het belang van de muziekindustrie? Moreel een kluif. Enne, wie gaat dat betalen?

Downloaden bevordert zelf de muziekindustrie. Dat bleek eerder al uit onderzoek. Het is zoals voetbal op tv. Iedereen dacht dat niemand nog gaan kijken, maar het tegendeel is waar. Dus, stop de heksenjacht. Nee, niet alles moet kunnen. Handel drijven met illegale downloads kan zeker niet. Winsten te maken op de kap van artiesten, zonder dat ze zelf hun deel krijgen, is echt crimineel.
Maar de digitale omgeving bied veel kansen voor artiesten. Het is een forum voor dingen die (nog) niet opgepikt worden door de industrie of er te avantgarde voor zijn: hoeveel groepen en organisaties plaatsen hun klanken niet op het net?
Het Internet is een grote culturele ontdekkingstocht. Zelf koop ik bijv. nogal wat rootsmuziek in de Verenigde Staten omdat ik graag naar een dito internetradio luister (Folk Alley). Daar leer ik veel nieuwe muziek kennen. Idem trouwens voor Klara, ook al via internet, en klassieke muziek. Vanuit de positie van het publiek is muziek via internet een zegen. Het is overigens een feit dat door de open toegang tot massaal veel muziek, de relatieve waarde van muziek op cd daalt. Dat verklaart waarom mensen voor een ticket van een concert vaak veel meer willen betalen dan voor een cd, terwijl dat pakweg 25 jaar geleden (met lp's) net omgekeerd was. De kick van het live-optreden doet het.

Niet dat ik geen bloeiende muziekindustrie wil. Integendeel. De doorslaggevende factor voor de toekomst heet daar 'kwaliteit': internetverkoop zonder virussen of spam, allerlei extra's, aantrekkelijke prijs, goede info, ruime keuzemogelijkheid, samenstellen van eigen compilaties, aankoop van enkele songs en geen hele CD, enz. Ik download zelf alleen legale muziek. Maar ik koop nog veel CD's omdat ik van het schijfje, de doos en de het boekje houd. Maar dat zal uitsterven. Het is zoals met parkeren, als we kunnen liefst gratis ... maar als we in ruil voor een klein bedrag een goede service krijgen (veiligheid, een droge plek, goedkoop e.d.) dan zijn we geneigd daar op in te gaan. Met muziek is het niet anders. En voor een muziekdownload moet je het huis niet uit. Die is altijd beschikbaar. Je moet nooit wachten op een bestelling die weken wegblijft. Het is inderdaad in de distributie dat de slag wordt gewonnen.

Stop die onzin. Gebruik terrorismebestrijding niet voor een platte heksenjacht op de kleine downloader of een massale schending van de privacy.

---

Dienstencheques, kinderopvang en fiscale aftrek

De stoelen in het parlement verslijten snel. Sommige wielen haperen, leuningen zijn onbetrouwbaar, de bekleding verschraalt al een beetje. Gelukkig hebben ze nog geen houtworm. Of toch?

Onze regerende meerderheid in het Vlaams parlement begint ook al tekenen van slijtage te vertonen, slijtage op de onderlinge relaties. Wat is er aan de hand? Onvrede omdat er te weinig resultaten worden bereikt? Verkiezingen in zicht? Te weinig scoringskansen in een te grote coalitie? Geen geld genoeg voor beleid? Persoonlijke ambities?
Het is als houtworm, traag borend, eerst onzichtbaar. Dan moet je snel handelen. Deze houtworm ondermijnt de stoel van de regeerders. Hij doet dat door politieke koorts op te wekken. Eerst in de Vlaamse regering en nu verovert dat beest de stoelen het Vlaams parlement. In zo’n klimaat beginnen partijen te ‘eisen’. Ze willen afdwingen en vervolgens scoren. Kijk maar de krantentitels, het is het ene incident na het andere.
Deze week was bijv. het geval voor de dienstencheques bij de kinderopvang. De VLD ‘eist’ dat symbooldossier op …. Waar gaat het over? Dat je er kinderopvang mee mag betalen, bij je thuis voor je kinderen kan laten zorgen. Zoals nu al veel mensen doen voor schoonmaak of klusjes. De werknemer krijgt via een organisatie of een interimkantoor een normaal loon en een normale arbeidsovereenkomst. De gebruiker betaalt 6,7 euro per uur, de (Vlaamse) overheid legt er zowat 15 euro bij. En die gebruiker mag de kost dan nog eens aftrekken van zijn belastbaar inkomen. Handig, het bestrijdt zwart werk en bezorgt een job aan mensen voor wie dat niet zo makkelijk is. Zelf profiteren we ook van; er komt iemand bij ons thuis schoonmaken die we betalen met dienstencheques. Dank u wel vadertje staat.

En nu ook voor kinderopvang? Toch niet voor normale kinderopvang, daar zijn onthaalouders en allerlei voorzieningen voor, al zijn er nog een pak opvangplaatsen te kort. Maar er zijn mensen die problemen hebben om bijv. ’s ochtends vroeg of ’s avonds laat opvang te vinden. Vroeger zorgde het familiaal netwerk of de partner wel voor. Maar ja, er moeten steeds meer mensen werken op vreemde uren, in ploegenarbeid, in vroege of late shifts in ziekenhuizen, restaurants, winkels, … want we willen toch zo’n flexibiliteit van iedereen (sic). En er zijn steeds meer alleenstaande moeders. Die vinden niet makkelijk een oplossing voor hun kinderen. Voor hen kan dit systeem een oplossing bieden. Maar je moet al een behoorlijk tot groot inkomen hebben om dat zo te betalen.
Maar goed, in een aantal gevallen, zoals voor late en vroege uren is het zinvol. Al minder voor de opvang van zieke kinderen; daar zijn mutualiteiten goed in.

De fiscale voordelen van de dienstencheque vind ik echt niet kunnen. Ik kan de kost nog eens van mijn belastingen aftrekken. Dergelijke fiscale aftrekken zijn fundamenteel onrechtvaardig, want ze komen vooral ten goede aan wie veel verdient en via de aftrek dus vrij veel recupereert. Mijn schoonbroer heeft daar niets aan, want hij verdient zowat het minimumloon. Hij kan trouwens geen hulp in de schoonmaak betalen. Schaf die fiscale aftrek voor mijn part maar af, zeker voor mensen die behoorlijk of goed verdienen, zoals ik dus. Als de federale overheid de meerontvangsten van belastingen aan de Vlaamse Gemeenschap terugbetaalt, kunnen we dat geld investeren in buitenschoolse kinderopvang, in crèches enz. Dan wordt iedereen beter van. En het kost veel minder.

Zoals ik al zei, houtworm moet je bestrijden, snel en radicaal.

PS Iets minder luid klonk de roep om iets te doen aan de grote problemen voor kinderen in problematische opvoedingssituaties of in gezinnen in crisis. Ze geraken niet meer in residentiële voorzieningen wegens geen plaatsen meer, ze kunnen niet terecht bij pleegouders wegens te weinig kandidaat-ouders en een slecht statuut, er is te weinig ambulante begeleiding voor ouders … Maar daar kraait geen politieke haan naar … Is het omdat we dat niet kunnen oplossen met dienstencheques?

---

VRT: de loge vs de (schijn)heiligheid

Ik wil het niet steeds hebben over de VRT, maar nog

---