Afschaffing Benelux-trein zonder alternatief is absurd en contraproductief

Ingediend op april 25th, 2011 door bartcaron

Het lijkt wel of de nieuwste beleidsrichtlijn bij de NMBS luidt: “Schaf alles af wat succesvol is.” Na het afschaffen van de 50%-kaart en de flagrante aanval op de piektreinen, moet nu ook de zogeheten “Amsterdammer” of “Beneluxtrein” er aan geloven. De populaire intercitytrein tussen Amsterdam en Brussel moet binnenkort plaats ruimen voor een hogesnelheidstrein met reserveringsplicht. Een voordelige daguitstap over de grens met de vrijheid heen- en terug te reizen wanneer het je zint, behoort dan tot het verleden. Tenzij je vanuit Antwerpen met een stoptreintje naar Roosendaal wil boemelen. Dit is alweer een foute keuze.

De hogesnelheidstreinen zijn vooral interessant voor wie al van verder komt (Parijs, London), ze zijn onhandig in de Benelux omdat je inderdaad je reis strak moet plannen wil je het betaalbaar houden. Kortom beiden zijn nuttig en nodig. Voor de meeste Belgen zal echter de Amsterdammer de beste oplossing zijn.Het meest bizarre aan dit verhaal is nog wel dat de afbouw van goedkoop trans-Europees treinverkeer het gevolg is van een Europese maatregel! Internationaal verkeer moet immers zelfbedruipend zijn. Het gevolg is dat overheden niet via hun nationale treinmaatschappijen mogen investeren in internationale lijnen.

Minister Vervotte werd hierover ondervraagd in de Kamer. Uit haar antwoord onthouden we volgende elementen:

  1. Sinds het afschaffen van de stop in Brussel-Noord in december 2008 beschouwt de NMBS de Amsterdammer niet langer als een volwaardige trein voor het binnenlands verkeer. Er werd een bijkomende treinverbinding IR tussen Antwerpen en Brussel ingelegd. Voor de NMBS is het verdwijnen van de Amsterdammer nu reeds gecompenseerd.
  2. De NMBS zal de capaciteit van de bestaande treinen versterken, om het toenemende aantal reizigers tussen Antwerpen en Brussel een zitplaats te kunnen aanbieden.
  3. Een hogesnelheidstrein is niet noodzakelijk duurder. Er moet wel vooraf gereserveerd worden en de goedkoopste tarieven zijn maar beperkt beschikbaar.
  4. Er wordt de reizigers geen goedkopere trein via een alternatieve route aan te bieden.
  5. Dit vraagt een gedragsaanpassing van de reizigers: iemand die goedkoop wil reizen, moet voldoende lang op voorhand reserveren. Volgens de NMBS blijkt na grondig marktonderzoek dat het internationaal cliënteel hiervoor zijn voorkeur uitspreekt.

Er zitten enkele eigenaardigheden in de redenering van de NMBS, die vooral aantonen dat de NMBS niet geïnteresseerd is in de Belgische reiziger, maar in de internationale cliënt. De woordkeuze is ongetwijfeld niet toevallig.

Onze kritiek:

  1. Het aantal reizigers van de NMBS neemt elk jaar toe. Dat is voor deze lijn niet anders. Het is niet omdat een trein al drie jaar niet meer in Brussel-Noord stopt dat je die niet meer mag meetellen. De trein rijdt en vervoert mensen. Net zoals de bijkomende verbinding die in 2008 werd ingelegd. De trein niet compenseren houdt geen steek.
  2. De NMBS geeft dat eigenlijk ook toe, aangezien ze dan toch een mini-compensatie doorvoert door de capaciteit van de bestaande treinen te versterken. Dat is goed nieuws natuurlijk, maar gezien de capaciteitsproblemen die er nu reeds zijn, is het in elk geval geen keuze voor de toekomst.
  3. Volgens de NMBS hoeft de Fyra niet tot hogere prijzen te leiden. Het enige wat je moet doen is tijdig reserveren. Wie ooit al eens met de Thalys gereden heeft, weet dat dit betekent dat je drie maand op voorhand je ticket moet kopen. On line natuurlijk, want aan het loket worden er extra kosten aangerekend. Wie zijn ticket een weekje later koopt, heeft pech, want de goedkope tickets zijn al weg. Wie op het laatste moment plots naar Amsterdam moet, kan zich blauw betalen. Ook dat leert ons de ervaring met Thalys of met “gewone” TGV-treinen in Frankrijk. Weg flexibiliteit en gebruiksgemak.
  4. Het is dan ook onbegrijpelijk dat de NMBS niet in een alternatief wil voorzien. Het boemeltreintje naar Roosendaal kan je moeilijk een alternatief noemen.
  5. De idee dat uiteindelijk de reiziger zich maar moet aanpassen is te gek voor woorden. Dit sterkt ons eens te meer in onze angst dat de NMBS eigenlijk liever geen reizigers heeft. Deze mentaliteit getuigt van zo weinig respect van de drie CEO’s voor de reiziger, dat ze misschien beter een andere job zoeken.

Tot slot nog dit. De Intercitytrein Brussel-Amsterdam vervalt in uitvoering van het verdrag van 1996 (!) dat tussen België en Nederland afgesloten werd. Misschien was dat toen een juiste en logische beslissing. Maar 15 jaar later, mag men dat toch opnieuw in vraag stellen.Groen! klaagt dit soort onzin dan ook fors aan, zowel in het Europees Parlement, als in het Belgisch. En via onze collega’s van GroenLinks doen we dat ook in het Nederlandse Parlement. Maar om de Amsterdammer te redden is meer nodig. Je kan zelf on line je steun uitspreken via Facebook of via een petitie: http://www.reizigersprotest.nl/petities/component/content/article/3-actieve-petities/4-behoud-de-beneluxtrein.html