Vraag aan schepen Guy Leleu ivm het eenrichtingsverkeer in de Vandersteenestraat en de Pestelstraat

Ingediend op maart 27th, 2011 door bartcaron

In een brief aan de bewoners van deze straten lezen we het volgende:
“Naar aanleiding van een bewonersklacht over auto’s die geregeld uit de bocht gaan komende van de Pater Vandersteenestraat naar de Pestelstraat toe, bracht de directie Mobiliteit en Infrastructuur van de stad Kortrijk een verkeersradar aan in de Pater Vandersteenestraat. Uit de resultaten blijkt dat er in jullie woonbuurt niet zozeer een snelheidsprobleem dan wel een probleem van hoge intensiteiten is.
Er werden in de Pater Vandersteenestraat gemiddeld 2525 voertuigen per dag geregistreerd. Voor dergelijke woonstraat in een zone 30 is dit te veel. Dit cijfer is vergelijkbaar met wijkontsluitingswegen zoals Hellestraat, Marktstraat, Steenstraat, …Het is duidelijk dat het traject Pater Vandersteenestraat – Pestelstraat en verder Lijnzaadstraat – Spinnersstraat door sluipverkeer gebruikt wordt als “invalsweg” naar Marke-centrum. Dit verkeer hoort in feite gebruik te maken van Hellestraat of Baliestraat.
Om het sluipverkeer (alvast in deze ene richting) tegen te gaan, besliste het college van burgemeester en schepenen in zitting van 26 januari 2011 om – bij wijze van proef- in de Pestelstraat (tussen Baliestraat en Pater Vandersteenestraat) eenrichtingsverkeer in te voeren waarbij alle verkeer enkel nog toegelaten wordt richting Pater Vandersteenestraat, dus weg van de Baliestraat. De Pater Vandersteenestraat inrijden vanaf de Pottelberg heeft dan voor doorgaand verkeer geen zin meer. Het eenrichtingsverkeer zal vanaf daar aangekondigd worden. We kozen voor dit stukje van de Pestelstraat omdat dit de minste “omrijhinder” heeft voor het merendeel van de wijkbewoners. Deze maatregel zal de leefbaarheid in de wijk gevoelig verhogen.
Met deze maatregel zal het verkeer in de Hellestraat en wellicht ook een stuk in de Abdijmolenweg toenemen.
De signalisatie wordt aangebracht in de loop van de maand februari. Het is de bedoeling om de ingreep van nabij op te volgen en na ongeveer 6 maanden te evalueren. Indien de evaluatie positief uitvalt, wordt een voorstel tot behoud van het eenrichtingsverkeer voorgelegd aan de gemeenteraad.”

Vreemde kwestie. Er is rekening gehouden met één bewonersklacht. Bij deze persoon is al verschillende keren tegen het muurtje van zijn voortuin gereden. Het gaat daar bergaf en er is een scherpe bocht. Verkeerstechnisch moet dat toch anders op te lossen zijn? Een vluchtheuvel, of een wegversmalling …
Er zijn in Marke overlegorganen waarin dergelijke materie kan besproken worden in samenspraak met alle betrokken personen, en er is een gebiedswerking ….
De intensiteit is altijd hoog geweest. Het verkeer kan er wel niet snel rijden, door de bochten en de praktijken van een tandarts en een kinesiste. Het is geen ideale doorgangsweg, dat is zeker. Het sluipverkeer mag er zeker ontmoedigd worden maar waarom moeten de wijkbewoners hier de dupe van zijn?

Ik heb een rits vragen:

1. Waarom kregen de bewoners van Ter Doenaert, en dan specifiek bewoners van Lijnzaadstraat en Spinnerstraat (straten die vernoemd worden in de bewonersbrief) deze bewonersbrief niet?
2. Waarom is geen overleg gepleegd met de bewoners van de betrokken straten en de daar aanpalende straten uit Ter Doenaert, en evenmin met de overlegorganen die in Marke bestaan?
3. Is de stad bereid om in de toekomst, vooraleer een definitieve beslissing te nemen, open overleg te plegen?
4. Is er rekening mee gehouden dat door deze beslissing de intensiteit in de Abijmolenweg (vooral het stuk aan het D-hotel waar al vele klachten van geluidsoverlast en ongeoorloofd parkeren zijn) en deze op de Hellestraat (waar het kruispunt er naartoe binnenkort afgesloten moet worden omwille van de komst van de ovonde voor de Torkonjestraat) ernstig verhoogt?
5. Is er aan gedacht dat de bewoners van de wijk Ter Doenaert en de achterliggende straten veelal via de Pestel- en Pater Vandesteenstraat hun huis proberen te bereiken? Dit zijn toch zeker een 800 à 1000 personen.
6. Waarom eenrichtingsverkeer invoeren wetende dat de nieuwe strook van Dumoulinlaan open gaat? Ongetwijfeld zal de densiteit in de Pestelstraat/Vandersteenestraat automatisch dalen nu de Dumoulinlaan open is. Dit is immers een betere verbinding naar de Ring.
7. Kunnen er geen andere verkeerstechnische maatregelen worden genomen zoals een-vluchtheuvel, of een wegversmalling?

Bart Caron