Onroerende voorheffing op loodsen

Ingediend op september 8th, 2005 door bartcaron

Schriftelijke vraag van Bart Caron, Vlaams volksvertegenwoordiger aan de heer Dirk Van Mechelen, Vlaams minister van Financiën en Begroting en Ruimtelijke Ordening over de onroerende voorheffing op loodsen van hobbyisten.

Nogal wat hobbyisten beschikken over een stapelruimte, een loods of hangar. Dit geldt zeker voor zij die grotere voorwerpen verzamelen, zoals oude landbouwwerktuigen, tractors, motoren en dergelijke.  Deze mensen verzamelen hoofdzakelijke oude toestellen, rollend materieel enz. waarvan een groot deel als waardevol roerend erfgoed kan worden beschouwd. Voor deze verzamelaars is dergelijke hobby een passionele hobby.
Daarenboven dragen dergelijke verzamelingen bij tot het onderhoud van het collectieve geheugen van Vlaanderen.

Echter wegens de geldende bepalingen betreffende berekening van kadastraal inkomen kan je moeilijk stellen dat zij hierin gestimuleerd worden, integendeel.
Nu is het zo dat bij de bepaling van het kadastraal inkomen er op geen enkele wijze rekening gehouden wordt met de bestemming van een loods.
Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen een mogelijk commercieel gebruik (een handelsactiviteit) of een hobbyactiviteit. In dit geval worden zij voor hun onroerend goed evenveel belast als een handelaar wat tot de conclusie kan leiden dat deze geldende wetsbepaling eigenlijk als onzinnig kan gezien worden en vooral demotiverend werkt voor die mensen die fanatiek met hun hobby bezig zijn.

Om de vele hobbyisten niet te laten verdwijnen had ik u graag volgende vragen gesteld:

1. Gaat het bij deze vrijstellingen op grond van bestemming om een limitatieve opsomming van bestemmingen?
Zo ja, op basis van welke uitgangspunten? Of gaat het om toepassing van algmene criteria? Zo ja, welke?

2. Wat is op dit ogenblik de volledige lijst van bestemmingen die, zoals de drie bovenvermelde, vrijstelling genieten?

3. Op welke wijze worden de in aanmerking komende bestemmingen geëvalueerd?
Is daar ruimte voor actualisering, naargelang de evolutie van de maatschappelijke inzichten of in het licht van concreet beleid?
Waarom is er bijvoorbeeld geen onderscheid tussen commercieel gebruik en gebruik voor hobby of dergelijke? Zijn er plannen in die richting?

Antwoord van Van Mechelen
Artikel 12, §1 van het Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992 (WIB 92) bepaalt dat het kadastraal inkomen van de onroerende goederen of delen van onroerende goederen die een belastingplichtige of een bewoner zonder winstoogmerk heeft bestemd voor:

• Het openbaar uitoefenen van een eredienst
• De vrijzinnige morele dienstverlening
• Onderwijs
• Het vestigen van hospitalen, klinieken, dispensaria, rusthuizen, vakantiehuizen voor kinderen of gepensioneerden, of van andere gelijksoortige weldadigheidsinstellingen

wordt vrijgesteld.

Aangezien deze bepaling een afwijking vormt op het algemene principe dat onroerende inkomsten belastbaar zijn voor de inkomstenbelastingen dient deze lijst te worden geïnterpreteerd

Er dient te worden benadrukt dat enkel de kwestieuze goederen zonder winstoogmerk, ingezet voor de vermelde bestemmingen, voor de vrijstelling in aanmerking komen. Onroerende goederen die voor commerciële doeleinden aangewend worden komen niet voor de vermelde vrijstelling in aanmerking.
In een vorige versie van deze bepaling stond dat “de vrijstelling wordt toegestaan ten opzichte van de vaste goederen of gedeelten van vaste goederen welke door een niet-winstnajagend eigenaar zijn bestemd voor de uitoefening van een openbare eredienst, voor het onderwjs of voor de inrichting van hospitalen, godshuizen, klinieken, dispensaria of andere gelijkaardige werken van weldadigheid”.
In de loop der jaren is er dus wel degelijk