Geen doofpotmentaliteit over grensoverschrijdend gedrag

Ingediend op november 24th, 2017 door bartcaron

Ik vrees dat de zaak van televisiemaker Bart De Pauw slechts het topje van de ijsberg. Dat zei ik gisteren in de commissie Grensoverschrijdend Gedrag van het Vlaams parlement. Ik wil dat er over het probleem gepraat wordt, in plaats van in de doofpot te stoppen k ben tamelijk goed thuis in de sector en wat ik daar hoor, stel mij niet meteen gerust.

Overal waar machtsstructuren aanwezig zijn is er kans op machtsmisbruik. Er van uitgaan dat Bart De Pauw een geïsoleerd geval is, zou dus enorm naïef zijn. Ik ken de cultuursector goed genoeg om dat ook te weten. De zaak-Weinstein heeft in Amerika voor een hele reeks onthullingen gezorgd. In Vlaanderen lijkt het drie weken na datum alsof de doofpot weer dicht gaat. Dat is erg spijtig want als er één positieve kant is aan de zaak-De Pauw dan is het wel dat er eindelijk gesproken werd over iets dat veel te lang bedekt is gebleven.

Ik noem geen namen, omdat ik zelf geen betrokken partij ben. Ik wil niet in de plaats treden van de slachtoffers, en ben ook geen rechter. Maar ik wil wel iedereen die betrokken partij is – aan de ene of aan de andere kant, in de cultuursector of in een andere sector – aanmoedigen om de stap te zetten om erover te praten. We kunnen dit probleem enkel aanpakken wanneer we het onder ogen willen zien en er open over kunnen communiceren. Dat betekent dat er op Vlaams niveau onder meer een laagdrempelig en vertrouwenwekkend meldpunt moet zijn, dat er wetenschappelijk onderzoek moet gebeuren naar de aard en omvang, dat organisaties zelf een integriteitscode en een vertrouwenspersoon moeten hebben.

---

De culturele verdieping op de VRT is afgekalfd

Ingediend op november 23rd, 2017 door bartcaron

De openbare omroep moet in de breedte en de diepte aandacht schenken aan cultuur, maar vooral van dat laatste blijft weinig over, schrijven Vlaams Parlementsleden Bart Caron (Groen) en Manuela Van Werde (N-VA). ‘Is Klara het schaamlapje van de openbare omroep?’
Op Knack.be op 23 november 2017.

Al drie legislaturen na elkaar ijveren het Vlaams Parlement en de Vlaamse regering ervoor dat de openbare omroep extra aandacht besteedt aan cultuur. Het kwam zelfs zo in de beheersovereenkomst te staan. De riedel dat de VRT vooral aandacht moet hebben voor informatie, educatie en cultuur, werd hardop meegezongen.

De overeenkomst moest een koerswijziging inluiden, driemaal is immers scheepsrecht. Voor informatie is de balans zeker positief, voor educatie valt dat ook mee, maar voor cultuur is dat toch anders.

Nochtans is de beheersovereenkomst duidelijk. Ze stelt dat de VRT cultuurparticipatie moet aanmoedigen, aandacht heeft voor de diverse culturele uitingen in de Vlaamse samenleving en een venster biedt op de wereld. De VRT is een zelfverklaarde sleutelspeler in het toegankelijk maken van cultuur voor een breed publiek. De omroep heeft daarvoor de CCC opgericht, afkorting van Les Cellules Culturelles Combattantes (sic) : er moet blijkbaar een harde strijd gestreden worden…

Het motto luidt: ‘Cultuur is de (buiten)gewoonste zaak van de wereld’. Cultuur zou een hoofdzaak moeten worden in alle programma’s, klinkt het ambitieus. Daarvoor rekent men op een ‘mentaliteitswijziging’ bij alle makers.

Verder staat in de beheersovereenkomst dat er aandacht moet zijn voor diverse creatieve uitingen op een verbredende én verdiepende manier. Let op die verdieping, want het is daar dat het schoentje wringt.

Laat ons het radionet Klara nemen, dat steeds als verdiepend uithangbord wordt gepresenteerd. Sinds 2010 vertrokken bij Klara 28 medewerkers, of moésten ze vertrekken? Er kwamen er vier in de plaats, het creatief saldo staat dus minus 24. Dat is vooral het gevolg van de besparingsoperaties bij de openbare omroep, die Klara disproportioneel treffen. (meer…)

---

“Schauvliege ontmantelt BioForum”

Ingediend op november 16th, 2017 door bartcaron

BRUSSEL 16/11 16:14 (BELGA)
“Vlaams minister van Landbouw Joke Schauvliege (CD&V) ontmantelt BioForum”. Dat zegt Groen-parlementslid Bart Caron. Volgens Caron schroeft Schauvliege de subsidies voor BioForum Vlaanderen terug en snoeit ze in de opdrachten van de organisatie. Minister Schauvliege zelf wijst erop dat ze in 2018 meer investeert in bio-landbouw en dat het BioForum op het vlak van communicatie en bewustmaking vaak dubbel werk levert met VLAM, het Vlaams Centrum voor Agro- en Visserijmarketing.

BioForum Vlaanderen is de sectororganisatie van de biologische landbouw en voeding in Vlaanderen. De organisatie biedt onder meer advies en ondersteuning aan bio-landbouwers. Ze treedt ook op als belangenbehartiger voor de biosector en ze probeert ook het brede publiek warm te maken voor bioproducten.

Maar volgens Groen-parlementslid Bart Caron snoeit minister van Landbouw Joke Schauvliege in de ondersteuning en in het takenpakket van BioForum. Zo worden de subsidies teruggeschroefd van 650.000 euro nu tot 360.000 in 2018.

Die ondersteuning zal vanaf 2018 ook enkel dienen voor bedrijfsgerichte ondersteuning. BioForum Vlaanderen krijgt dus geen middelen meer om op te treden als spreekbuis van de sector of om de consument te overtuigen van de voordelen van bio. “Zo wordt de luis in de pels van het klassieke landbouwbeleid doodgeknepen”, zegt Caron.

Volgens Caron staat de ingreep haaks op de bewering van de minister dat ze een hart heeft voor de biosector. “In dat geval zou ze meer doen dan koudweg aan Bioforum meedelen dat de subsidies drastisch worden afgebouwd. Zij zou Bioforum behandelen met de zorg die een jonge, kleine en kwetsbare sector verdient en hen begeleiden richting alternatieve financieringsmiddelen. Zij zou er voor zorgen dat de expertise die Bioforum in huis heeft niet verloren gaat door naakte ontslagen.”

Minister Schauvliege countert de kritiek van Caron. Volgens haar zal er in 2018 meer geïnvesteerd worden in biolandbouw dan in 2018. “De subsidies gaan voortaan meer naar concrete projecten ten voordele van de biolandbouwer en minder naar administratieve structuren en overhead-onkosten”, klinkt het.

Bovendien doet BioForum Vlaanderen volgens de minister op het vlak van bewustmaking en communicatie vaak dubbel werk me het Vlaams Centrum voor Agro- en Visserijmarketing (VLAM). “De overheid betaalt dan twee keer voor dezelfde opdracht”, aldus minister Schauvliege.

PS 1 Nog een aanvulling op dit letterlijke bericht van Belga: natuurlijk moeten concrete projecten van bioboeren gesteund worden. Daarvoor moet de minister centen vrijmaken. Immers, nieuwe starters moeten ook ondersteund worden… door BioForum.
PS 2 De minister zegt toch altijd dat niet de overheid, maar de sector zelf de promotie van VLAM betaalt?

---

Een pleidooi voor bovenlokaal cultureel werk

Ingediend op november 15th, 2017 door bartcaron

Ik schreef een nota voor een decreet voor bovenlokaal cultureel werk. Als wat het bereik en het belang van gemeenten overstijgt. Omdat de provincies hun bevoegdheid over Cultuur verloren zijn, maar niet elk cultureel initiatief zich noodzakelijk op het gemeentelijk of het Vlaams niveau situeert. En omdat de Vlaamse overheid niet al het bij de provincies ingepikt geld (zo’n 70 miljoen euro…) zelf zou gebruiken. Dat mag terugvloeien naar wie dat echt nodig heeft.
In mijn nota breek ik een lans om de centen in te zetten voor jonge kunstenaars, de cultuurparticipatie, de afstemming van het aanbod, projecten van verenigingen, bovenlokale evenementen en om de intergemeentelijke samenwerking te stimuleren.
Zie het artikel uit de Nieuwsbrief van FOV (met een link naar de nota).

---

We moeten af van ‘middeleeuwse’ overdracht van jachtrechten

Ingediend op oktober 31st, 2017 door bartcaron

Als het van ons (Groen) afhangt, dan kan er enkel nog op andermans grond gejaagd worden mits uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de eigenaar. Ik diende daartoe een simpel voorstel van decreet in (volledige tekst hier).

Op vandaag is het zo dat jagers of groepen jagers aaneensluitende gebieden van 40 ha moeten aanduiden waarop zij het jachtrecht hebben, het zogenaamd jachtplan. Dat jachtrecht hangt samen met het eigendomsrecht van de percelen, maar is ook overdraagbaar, bijvoorbeeld via een historische mondelinge overeenkomst. In het versnipperde Vlaanderen anno 2017 blijkt een dergelijke, haast middeleeuwse regeling niet langer werkbaar.

Toen de goedgekeurde Vlaamse jachtplannen in juli online werden gezet, bleken er veel anomalieën in te zitten. Veel jachtplannen gaan nog uit van een ongerept platteland en houden geen rekening met de ontwikkeling van bedrijventerreinen of verkavelingen. En zo zagen niet enkel veel plattelandsbewoners hun tuin ingekleurd als jachtgebied, maar bleken ook bedrijven, scholen, sportterreinen, begraafplaatsen,… opgenomen in een jachtplan.

Een eigenaar kan zijn perceel laten schrappen uit een jachtplan, maar moet dan wel zelf een administratieve procedure opstarten bij de arrondissementscommissaris. Die absurde omgekeerde bewijslast willen wij nu de wereld uit.

Je kan heel boeiende ethische discussie voeren over de jacht, maar daar gaat dit voorstel heel bewust niet over. Wij willen gewoon rechtszekerheid creëren voor zowel de landeigenaar als de jager. Daarbij is het niet meer dan normaal dat een zakelijke transactie, zoals het doorgeven van het jachtrecht, schriftelijk geregeld wordt.

Ik ben er van overtuigd dat de nieuwe regeling ook in het belang van de jagers is. Recent werd nog een jagers veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf omdat hij een perceel ten onrechte had ingekleurd. Schriftelijke overeenkomsten moeten fouten uit onwetendheid vermijden. Daarom leggen we ook extra verantwoordelijkheden bij de eigenaars die hun jachtrecht doorgeven. Bij verkoop van het perceel zullen zij nu duidelijk moeten communiceren naar de jager, zodat er een overeenkomst kan afgesloten worden met de nieuwe eigenaar.

---

Wat is dat, een propere staatshervorming?

Ingediend op oktober 1st, 2017 door bartcaron

Voor SAMPOL schreef ik een artikel over de staatsindeling/staatshervorming. Niet meteen een thema dat aan mij kleeft. Maar ik broedde al een tijdje op enkele gedachten, die ik aan het papier heb toevertrouwd.

Of er een zevende staatshervorming komt, daar twijfel ik toch aan. Maar als die er komt, zou dat dan niet de gelegenheid zijn om grondig orde op zaken te stellen? Om echte principes te hanteren bij de indeling van onze staat in plaats van nog wat koterijen bij te bouwen? En zou Vlaanderen zichzelf dan ook niet grondig hervormen in plaats van zich te gedragen als een betweterige keizer-koster?
Dit artikel ontwikkelt drie principes die de onderhandelaars kunnen gebruiken om te komen tot een duurzaam en aantrekkelijk bestel. Als ze tenminste van hun taboes durven afstappen.

Je vindt het artikel hier: SAMPOL_september_2017_Bart Caron

---

Besparingen op cultuurbudget zijn niet goedgemaakt

Ingediend op september 29th, 2017 door bartcaron

De besparingen op zijn cultuurbudget, en zeker niet dat voor kunsten, zijn niet goedgemaakt. Daarmee reageer ik op op een opiniestuk van Vlaams minister van Cultuur Sven Gatz (lees het hier).

Hij schrijft in een opiniestuk op Knack.be ongeveer wat hij herhaalde tijdens het parlementair debat over de septemberverklaring, dat zijn budget de besparing van de voorbije drie jaar reeds ingehaald heeft. Ik citeer: “Ik vind het ook vreemd te lezen dat ik op cultuur twintig procent bespaard heb. Dat is gewoon onjuist: ik heb gemiddeld vijf procent bespaard (…). Ik wil er bovendien de aandacht op vestigen dat we vandaag, drie jaar later ten opzichte van de besparingen dus, voor de kunsten weer op hetzelfde niveau van financiële overheidssteun zitten als voorheen. We hebben wel degelijk nieuwe middelen geïnvesteerd en er is ook het effect van de tax shift.”

Sven Gatz trad aan in de zomer van 2014. Hij startte onder een slecht financieel gesternte. Snoeien om te bloeien was het leitmotiv van de regering Bourgeois. De cultuurbegroting van zijn eerste volledige jaar bedraagt 505,3 miljoen euro. Maar hij moest besparen. Een jaar later ging er al 15 miljoen van af (-3%). De besparingstrend zette hij nog door in 2016 met een daling met nog eens 30,5 miljoen euro. Samen 45,5 miljoen. (meer…)

---

Eindelijk: een lichte stijging van het cultuur-, jeugd- en mediabudget

Ingediend op september 26th, 2017 door bartcaron

Gisteren presenteerde de Vlaamse regering haar septemberverklaring. Traditioneel geeft die een eerste inkijk in de begroting van 2018. Daarin valt op dat het media-, jeugd- en cultuurbudget licht stijgt, meer dan in de vorige jaren toen vooral werd bespaard. Het is in ieder geval de grootste stijging tijdens deze legislatuur.

Het meest opvallende cijfer is dat van het Mediafonds dat met 2 miljoen gespijsd wordt. Het geld dient voor de productie van fictiereeksen op televisie van zowel commerciële zenders als de openbare omroep. Begrijpelijk in de strijd van de Vlaamse zenders tegen de mondiale spelers als Netflix of Apple.

Fijn dat het jeugdwerk 2 miljoen bijkrijgt. Het is slechts een klein steuntje, maar toch dat. Verder valt op dat het Gamefonds er een miljoen bijkrijgt, net als het Cultuurloket. Maar ook de projectenpotten van erfgoed, kunsten en sociaal-cultureel werk worden versterkt. Dat is fijn om te lezen.

Een overzichtje van de uitgetrokken beleidskredieten (in miljoen euro):

Cultuurloket 1,0
Extra toelage Alden Biesen – KMSKA – Gaasbeek: 0,8
Foci 1,3
Gamefonds 1,0
Internationaal kunstenbeleid 1,0
Jeugd 2,0
Leenrecht 0,1
Mediafonds 2,0
Projectregeling erfgoed 0,8
Projectregeling mediawijsheid 0,3
Projectregeling jeugd 0,5
Projectregeling kunsten 1,0
Projectregeling sociaal-cultureel werk 0,4
Socio-cultuur 0,1

Het gaat om een totaal van 12,3 miljoen euro.

Echter, in de overzichtstabel van het begrotingsboekje staat een stijging van 28,9 miljoen euro. Het verschil is te verklaren door de middelen voor sport voor zo’n 12 miljoen, waarvan 3,5 miljoen euro voor een Bidfee voor het binnenhalen van het WK wielrennen 2021. Ik geef er geen commentaar op. Het resterende verschil is niet uit het document te distilleren. Wellicht gaat het om indexaanpassingen.

Ook nog dit: er staat een investeringssubsidie (0,3) aan vzw Herita voor de ontwikkeling van het IT-systeem achter de ‘open monumentenkaart’. Na de Uitpas, de museumkaart nu ook deze kaart. Of hoe de Vlaamse overheid zelf de versnippering organiseert. Waarom wordt hier geen integratie nagestreefd? Interessanter voor de bezoeker en goedkoper voor de overheid.

De Vlaamse regering heeft tegelijk beslist om een buffer van 100 miljoen euro die in 2017 werd aangelegd, nu reeds in 2017 vrij te geven en zelfs nog uit te breiden met 35 miljoen. Daarin staan ook een aantal eenmalige uitgaven voor cultuur. Het gaat over diverse projectsubsidies en investeringen. Over het algemeen betreft dit de uitvoering van eerder genomen beleidsbeslissingen. Toch zijn er een paar curieuze. De cijfers zijn in duizend euro.

Aankopen tenten 300
Actieplan sport na school 1.000
Beursschouwburg (tribune) 500
Depots Mechelen, Kortijk 1.000
Design museum 2.500
FOCI 928
Kaaitheater 575
LinC en andere dossiers 528
MediahuB Brussel 500
Museumpas 300
Prioritaire subsidies 2017 (theatertrekken + toegankelijkheid) 3.000
Projecten Brussel 500
Projecten podiumkunsten (5 waaronder Le concert Olympique Jan Caeyers) 540
Projectenpot kunstendecreet 980
Responsabiliseringsbijdrage OVV 852
Subsidies filmeducatie 240
Theatertrekken AB + Warande Turnhout 1.750
VIAA 1.340
Vzw Kunst in Huis 1.000

 

---

Eet gezonder, eet meer biefstuk-friet

Ingediend op september 20th, 2017 door bartcaron

De nieuwe voedingsdriehoek is er. Experten delen die quasi unaniem. Helaas, het antwoord, vooral uit de hoek van de vleesverwerking, kwam snel en was ontnuchterend. Vandaag, de dag nadat de omgekeerde voedingsdriehoek van het VIGL werd voorgesteld lanceert de VLAM haar ‘Week van de Steak-Friet’. Een snelle blik op de voedingsdriehoek leert ons dat steak in het oranje puntje staat, bij te matigen, en dat frietjes, ongetwijfeld tot spijt van velen, ook al wisten we het wel, zelfs compleet buiten de driehoek beland zijn, in de rode bol van ‘zo weinig mogelijk’.
De nieuwe voedingsdriehoek komt er 20 jaar na de publicatie van de ‘actieve voedingsdriehoek’. Het Vlaams Instituut voor Gezond Leven stelde de omgekeerde driehoek voor, aangevuld met een bewegingsdriehoek. In tegenstelling tot de vorige richtlijnen wordt er niet langer puur uitgegaan van voeding als bouwstof voor het lichaam. Er wordt gefocust op een gezonde levensstijl, waarbij dus niet enkel de voedingswaarde maar ook de intrinsieke gezondheidswaarde van de voedingsstoffen wordt ingecalculeerd, aangevuld met voldoende lichaamsbeweging en in relatie tot een gezond leefmilieu.

Het overgrote deel van de voedingsexperten juichen deze geactualiseerde, globale benadering toe en vinden het een sterk signaal van de Vlaamse Overheid om dergelijke duidelijke en eenvoudige leefregels voorop te stellen.
Ik volg hun enthousiasme en stelde me meteen de vraag hoe deze nieuwe richtlijnen inzake gezonde voeding zouden doorsijpelen in andere domeinen en sectoren waar de Vlaamse overheid voor bevoegd is. In school- en rusthuismaaltijden bijvoorbeeld, maar ook in de marketing van de in Vlaanderen geproduceerde voedingsproducten. Zeg maar: in de campagnes van de VLAM. Maar nee, het omgekeerde doet zich voor. Zie, de Vlaamse slaagt er na één dag in inconsequente, zelfs ronduit tegenstrijdige aanbevelingen te geven aan de bevolking: ‘eet en leef gezonder, eet meer biefsteak-friet’. Wie moet hier geadviseerd en worden, de bevolking of de vleesindustrie?
Ik zal daar volgende week landbouwminister Joke Schauvliege over ondervragen. Zij mag antwoorden op de vragen hoe zij verklaart dat er vanuit de Vlaamse Overheid binnen één en dezelfde week twee diametraal tegenovergestelde boodschappen kunnen uitgestuurd worden? Zal de VLAM in de toekomst rekening houden met de omgekeerde voedingsdriehoek van het Vlaams Instituut voor Gezond Leven? Komt er meer promotie voor sterk aangeraden groeten en fruit van eigen bodem; minder voor te matigen producten als boter en rood vlees en zelfs helemaal geen promotie meer voor te mijden producten zoals frieten, bewerkt vlees of bier?

---

Nieuwe voedingsdriehoek: gezond voor mens en milieu

Ingediend op september 19th, 2017 door bartcaron

Het Vlaams Instituut Gezond Leven heeft de voedingsdriehoek volledig omgegooid. Voor het eerst wordt er in de samenstelling rekening gehouden met de impact van ons voedingspatroon op het milieu. Gezonde voedingsmiddelen die het milieu het minst belasten krijgen de voorkeur. Het is een positieve kentering. We weten al langer dat onze voeding niet enkel een invloed heeft op onze gezondheid, maar ook op het milieu. Het feit dat het Vlaams Instituut Gezond Leven erkent dat bepaalde voeding die tot voor kort tot het basisdieet behoorde, een negatieve invloed heeft op het milieu en op onze gezondheid, toont aan dat we voor een belangrijke doorbraak van de aloude tradities staan,

Dat die breuk met de tradities onvermijdelijk ook negatieve reacties uitlokt, is zeker geen argument om de voedingsdriehoek te herzien. De reactie van de vleesindustrie is uiteraard begrijpelijk. Iets wat lange tijd als een onaantastbare waarheid werd beschouwd, komt nu op losse schroeven te staan. Dat dat heftige reacties met zich meebrengt, is normaal. Maar we geloven dat ook de vleesindustrie de opportuniteiten van deze kentering zal inzien. De toestanden in Tielt en Izegem hebben ons geleerd dat industriële veeteelt en dierenwelzijn onverenigbaar zijn, en dat we ons voedingspatroon zodanig moeten aanpassen dat het voor mens, dier en milieu opnieuw gezond wordt. De huidige situatie is voor iedereen onhoudbaar. De druk moet van de ketel. De vleesindustrie is er bij gebaat mee op de trein van de toekomst te springen, waarin de veehouderij voor iedereen opnieuw leefbaar, gezond en eerlijk is. Ook zij zullen hier de vruchten van plukken.

De driehoek is wetenschappelijk stevig onderbouwd. Voor het eerst werd bij de opstelling rekening gehouden met de mening van een breed expertenpanel, met naast voedingsdeskundigen ook bewegingswetenschappers, psychologen, vertegenwoordigers van de overheid en organisaties als Kind & Gezin. Belangengroepen als FEVIA en VLAM zaten niet mee aan tafel. Dit is de eerste onafhankelijke voedingsdriehoek, los van gelobby, en hij staat als een huis,

---