Betere fietsverbindingen Marke - Kortrijk

Ingediend op juni 8th, 2011 door bartcaron

Bart Caron vroeg op de gemeenteraad aan schepen Guy Leleu naar de stand van zaken van de werken aan twee fietsroutes van Marke naar Kortrijk en signaleerde het probleem van het sluipverkeer door het Bouwcentrum Pottelberg.

De Kleine Markstraat wordt heraangelegd. Er komt een afgescheiden fietspad zodat fietsers veilig naar het Guldensporenpad (tussen Bouwcentrum Pottelberg en de spoorweg) kunnen fietsen. Op de spitsuren rijden honderden fietsers langs daar naar de fietsroute tussen spoorweg en het Bouwcentrum Pottelberg. En er wordt eenrichtingsverkeer ingevoerd voor auto’s. Eerst worden rioleringswerken uitgevoerd tot aan de Doenaertstraat. Er komen grotere riolen die het water van het bufferbekken dat aan de overkant van de Doenaertstraat ligt, vlot kunnen afvoeren. De werken vangen aan op 23 mei en zullen 25 à 30 dagen duren.

Daarnaast bestaat er een probleem van sluipverkeer tussen Marke en de Engelse Wandeling via de parking van het Bouwcentrum. Auto’s proberen zo vertraging aan het kruispunt Dumoulinlaan/Engelse Wandeling te vermijden.

Op de vraag naar de aansluiting van de nieuwe Dumoulin op de Baliestraat, kwam het antwoord dat die eerstdaags wordt afgewerkt en dat er voor de fietsers een veiliger verbinding komt van de afgescheiden fietspaden langs beide wegen. De fietspaden langs de Dumoulin worden tegen 17 mei gegoten en de haagjes langs de Baliestraat worden daarvoor aangepast.  De signalisatie zou aangebracht worden op 18 mei.
Vandaag is de situatie voor de fietsers gevaarlijk. Ook omdat er nog geen vaste signalisatie is aangebracht en er geen lijnen zijn geschilderd. Auto’s razen voorbij en fietsers kunnen ’s morgens en ’s avonds haast niet passeren door het aanschuivende verkeer.

---

Over struisvogels en signaalgevers: de verdeelde Kortrijkse meerderheid

Ingediend op juni 7th, 2011 door bartcaron

Op de gemeenteraad legde ik een motie van aanbeveling voor over de milieuconvenant. In mijn motie staat dat de Kortrijkse gemeenteraad betreurt dat de Vlaamse regering de milieuconvenants wil afschaffen. Dat is niet onschuldig want daardoor staan de gemeentelijke duurzaamheidsambtenaren op de tocht, evenals de Minaraad en de Minawerkers. Deze laatste (5 in Kortrijk) worden ingezet voor het onderhoud van natuur(gebieden). Ook allerlei acties zoals afvalpreventie, de zorg voor de containerparken,inzameling asbestcement, subsidies voor hemelwater, infiltratievoorzieningen, speelbossen en subsidies groendaken staan op de tocht.
De Vlaamse regering denkt dat de gemeenten verder een sterk natuur- en milieubeleid zullen voeren zonder dat Vlaanderen daar nog subsidies aan de gemeenten voor veil heeft. Dat is dromen, zo blijkt uit mijn contacten met schepenen en lokale ambtenaren. Ook de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) reageerde alvast verontrust. Zij werden nooit gecontacteerd over dit idee.

Schepen Stefaan Bral reageerde positief op ons voorstel van motie. Meer zelfs, hij versterkte de tekst ervan. Mooi zo. Iedereen akkoord, zo leek het. Unanimiteit? Tot we moesten stemmen over deze motie van aanbeveling. Dan stak collega Carl Decaluwé zijn hand op en verklaarde doodleuk, geheel en al zichzelf zijnde, dat hij geen motie wilde stemmen die kritisch was voor de Vlaamse regering. Hij onthield zich en van de weeromstuit deden 5 collega’s van CD&V dat ook, terwijl 4 Open-VLD-ers (van die andere meerderheidspartij) angstvallig vermeden een stemknopje in te drukken. Kop in het zand, struisvogelpolitiek. De Open VLD zit niet eens in de Vlaamse regering, maar ze hebben er wel ambities voor.

Het grootste deel schepencollege stemde dus mee met de oppositie zodat de motie wel goedgekeurd werd met een meerderheid van 25 op 42 stemmen. Het projectiescherm waarop de uitslag van de stemming wordt geprojecteerd, deed het echter niet zodat weinig door hadden wat er was gebeurd, en vooral wie voor had gestemd of voor struisvogel speelde.
Ziezo, een kleine overwinning, behaald met een wisselmeerderheid. In Kortrijk kwam dat volgens mij nog nooit voor.

Het stelt wel de vraag op scherp of een gemeenteraadslid dat ook parlementslid is, de belangen van zijn stad of de belangen van de Vlaamse regering voorop moet stellen. Als je deel uitmaakt van beide meerderheden, gemeentelijk én Vlaams, wat doe je dan? Het antwoord is toch simpel: in de gemeenteraad steun je je eigen schepencollege, en in het Vlaams parlement steun je de regering. Maar ja, met collega Carl zijn er geen zekerheden meer. Hij, samen met zijn fractie, onthield zich in het Vlaams parlement ook bij de stemming over de begroting van mediaminister Ingrid Lieten. Een signaal, zo verklaarde hij.
Maar goed, onze motie van aanbeveling haalde het in de Kortrijkse gemeenteraad, met of zonder signaal. Nu wordt die opgestuurd naar minsiter-president Kris Peeters, milieuminister Joke Schauvliege en Geert Bourgeois, de minister die de milieuconvenant weg wil. Dat ze er toch nog eens diep over nadenken alstublieft. Maar ik vrees dat deze excellenties niet echt wakker liggen van een sterk milieu- en natuurbeleid.

De tekst van mijn motie was eenvoudig: de stad Kortrijk pleit voor een lichte vorm van de samenwerkingsovereenkomst rond milieu en natuur, en een vereenvoudiging van het huidig systeem, maar niet de totale afschaffing.

---

Groene long op tracé N50C?

Ingediend op april 30th, 2011 door bartcaron

Schepen van Leefmilieu Stefaan Bral (CD&V) zegt dat hij ook een groene long wil op de strook rond de ooit geplande weg N50C in Heule en dat hij voordien verkeerd begrepen was. In elk geval sluit de CD&V zich hiermee nu aan bij het standpunt van de andere politieke partijen en staat iedereen nu op één lijn over dat gebied in Heule.

‘Daarmee zijn we heel tevreden’, zei gemeenteraadslid Bart Caron (Groen!), die het agendapunt op de raadszitting bracht. Hij wees erop dat ‘Kortrijk nog tot 1juni de tijd heeft om de gronden rond de N50C aan te kopen voor bebossing. De aankoop wordt voor tachtigprocent gesubsidieerd.’

Wat er precies moet komen, is nog niet duidelijk. ‘Het belangrijkste is dat iedereen nu duidelijk op één lijn zit’, aldus schepen van Ruimtelijke Ordening Wout Maddens (Open VLD)  Bron: Het Nieuwsblad van 13 april 2011 (VFB)

---

Over rotondes, kunst en populaire pers

Ingediend op april 23rd, 2011 door bartcaron

Gisteren in Het Nieuwsblad, vandaag uitgebreid in Het Laatste Nieuws, telkens op de nationale pagina’s, grote artikels over rotondekunst. Ik viel bijna van mijn fiets, deze ochtend bij het passeren van rotondes. Twee populaire kranten die haast nooit een woord vuilmaken aan kunst, schrijven pagina’s vol over kunst. Of is het allen maar omdat ze op rotondes staan?  Omdat een Kortrijkse schepen een merkwaardig standpunt inneemt? Lokale kunstenaar Carlo Herpoel moet een kunstwerk weghalen, en bond de rotondes de bel aan.

De stad Kortrijk stelt dat het wil investeren in een kwalitatieve omgeving en in een leefbare stad . In die gedachte past ook de integratie van sculpturen. Er zijn drie principes voor kunst in de publieke ruimte: artistieke kwaliteit, stedenbouwkundige relevantie en sociaal-maatschappelijke betrokkenheid. Geen probleem zou ik zeggen, integendeel.
Tegelijk stelt het bestuur dat kunstwerken op rotondes geen meerwaarde betekenen. Dat is natuurlijk een betwistbare stelling. Mobiel Vlaanderen, het agentschap van het Vlaamse Gewest stelt dat een rotonde neemt een centrale plaats inneemt in het wegbeeld en dan ook uitermate geschikt is voor een kunstwerk. Ze stellen letterlijk: “Een kunstwerk op een rotonde verfraait niet alleen de omgeving, maar verhoogt ook de herkenbaarheid ervan. Het thema van het kunstwerk kan te maken hebben met de historiek van de stad of de gemeente. Dat is uiteraard geen vereiste, maar het geeft wel een meerwaarde. Het kunstwerk moet qua verhoudingen zo goed mogelijk rekening houden met de grootte van de rotonde en kan het best ’s nachts verlicht worden, dat verhoogt ook de verkeersveiligheid.“

Veel voorbeelden zijn te vinden op www.rotondekunst.eu/, een Nederlandse website die voorbeelden verzamelt uit de hele wereld en er een top 40 van maakte. Het Nedederlandse Cultuurarchief stelt dat een rotonde het predikaat heeft onhandig en lelijk te zijn, maar ook potentie heeft: het is een interessant uitgangspunt om op het raakvlak van stedenbouwkunde en kunst in de openbare ruimte een artistieke ‘landmark’ te creëren!
In Kortrijk mogen twee kunstwerken op rotondes blijven: een plantenbuste van Cowboy Henk en het beeld van de wijsgeer Avicenna, een geschenk van Oezbekistan. Mevrouw de schepen: wat is daar de artistieke kwaliteit van?

Het is waar, al te vaak wordt voor zo’n onding als een rotonde gekozen voor middelmatig kunstenaar of hovenier. En dat is gek, want de rest van de openbare ruimte heel officieel en verantwoord wordt ingevuld. In Nederland bestaat de onhebbelijke gewoonte de eerste de beste kunstenaar uit de kast te halen. Wat hoveniers doen stemt velen vrolijker: die tonen op een paar vierkante meters zo danig veel, dat zelfs de traagste fietser ogen tekort komt.

De rotonde is een ontwerpopgave, vooral landschapsarchitecten zijn aan zet. Zij zijn het immers gewend om breder te kijken en dat is precies wat de invulling van het middeneiland nodig heeft. Die zou veel meer bij het omringende landschap moeten aansluiten. Daarvoor is het noodzakelijk om heel gedegen te analyseren wat er in een straal van een paar kilometer rondom de rotonde allemaal gebeurt. Neem nu de gemeente Baarn. Daar is vlakbij de A1 een rotonde aangelegd waardoor de oude lanenstructuur in de omgeving is beschadigd. Wij hebben de provincie Utrecht geadviseerd die te herstellen en de rotonde daarin een rol te laten spelen door bijvoorbeeld een boom in het midden te plaatsen. Tijs van den Boomen schreef een boek over rotondes, echt waar.

In het ook al Nederlandse Venray wil men de kunst op de rotondes regelmatig wisselen. Kunst in de openbare ruimte krijgt er een nieuwe betekenis. Vier rotondes die de poorten van Venray vormen, kregen een hedendaags en vernieuwend kunstwerk. Elk jaar komt er een ander spannend of spraakmakend kunstwerk op die rotondes.

Vlamingen zijn er minder mee bezig. Hoewel. De Vlaamse Bouwmeester (toen nog bOb Van Reeth) publiceerde een boek over kunst op rotondes. Je ziet er voorbeelden uit de hele wereld en van topkunstenaars. De conclusie is dat de beperkingen groot zijn. Meestal is kunst op een rotonde een onmogelijke opgave. Het ‘rond punt’ blijft een vreemd lichaam. Elke zinnige oplossing voor de ruimtelijke inrichting van een rotonde moet deel uitmaken van de globale aanleg van het landschap en de bebouwing eromheen. Kunst wordt dan deel van een landschap. Een geïsoleerd kunstobject is niet zinvol. In Kortrijk wachten we nog op de realisatie van het voorstel van de bouwmeester op de kluifrotonde aan De Appel: kunstenaar Jan De Cock werd uitgenodigd een artistiek concept te ontwikkelen, niet op de kluifrotonde zelf, maar op reeks blinde muren rondom. Hoe ver staat het?

---

Poltici en politiemensen het hoofd verloren?

Ingediend op april 19th, 2011 door bartcaron

Westkust geterroriseerd door hangjongeren? Of de parabel van het kanon en de mug.

De politie aan de westkust is duidelijk het noorden kwijt. Ze hebben er een nieuw instrument bij: irritatie en stalking. Niet alleen Bart Dhondt, voorzitter van Jong Groen!, verslikte zich deze ochtend in z’n koffie: Ook ik schrok me rot. Ik kon in de loop van de niet reageren wegens mailsgewijs onbereikbaar zijn – dat is overigens best een prettig gevoel, maar dat terzijde. Dat criminaliteit moet bestreden worden, daar is geen twijfel aan. Met dit voorstel slaat de politie aan de westkust echter niet alleen de bal mis, maar komt die slag recht in het gezicht van de jongeren terecht.
Waarom die stigmatisering van alle jongeren? Zijn alle jongeren criminelen? De aangekondigde VIP-behandeling – VIP staat voor very irritating police – komt overgewaaid uit Rotterdam. Jongeren worden dan irritant en agressief gecontroleerd, zeg maar gestalkt. Of je zo overlast wegneemt is zeer twijfelachtig. Integendeel, er kan alleen spanning groeien tussen jongeren, ook met het vergrote deel jonge gasten zonder kwade bedoelingen. En spanning escaleert.
Als er criminaliteit is, dan moet de politie snel en kordaat optreden. Punt. Aan preventie doen gebeurt niet via zo’n VIP-behandeling.

De leiders van de samenleving zijn hun hoofd kwijt. Er wordt een beleid gevoerd gedreven door angst, tolerantie is daarbij volledig zoek. In verschillende gemeenten wil men de gemeentelijke administratieve sanctie (GAS) uitbreiden naar jongeren, zelfs naar kinderen van 12 jaar, en nu dit”, betreuren onze jonge Groenen. En ze hebben gelijk. Jongeren komen op deze manier continue in een slecht daglicht te staan. Kinderen en jongeren moeten ruimte krijgen om jong te zijn.
Trouwens, dat hangjongeren ginds voor zoveel overlast zorgen, daarover lieten verschillende bewoners me vandaag weten dat ze daar nooit iets van gemerkt hebben. Spelende kinderen zijn er veel, gelukkig maar, en jongeren die samen komen om te praten, te roken, een pint te drinken … die zijn er ook veel. Maar zijn dat criminelen? Moet de politie die te lijf gaan met een kanon?

Kortrijkse burgemeester: toename criminaliteit veroorzaakt door allochtonen

In Het Nieuwsblad van 19 april 2011, reageert Wout Maddens als plaatsvervangend burgemeester op een gewapende overval op het Overbekeplein. In zijn reactie stelt hij dat “er een verband is tussen de toename van allochtonen en de toename van criminaliteit.” God weet alles, maar Maddens is God niet. Waar zijn de analyses? En hoe draagt deze uitspraak bij aan de oplossing van het probleem.
Het klopt dat er in Kortrijk (net als in andere plaatsen in Vlaanderen) een probleem is met rondtrekkende (vaak buitenlandse) daderbendes. Het klopt dat in bepaalde zones in de stad steeds dezelfde mensen voor problemen zorgen. Het is absoluut waar dat deze problemen moeten worden aangepakt. Niemand wil immers slachtoffer worden van de misdaden van deze groepen. Waar wacht de politie op? Maddens zegt dat de politie ze kent. Allez, vooruit. Wordt bij opsporing samengewerkt met politiekorpsen uit andere zones?

De toename van criminaliteit linken aan de toename van allochtonen en daardoor meteen een hele gemeenschap door de mangel halen; is een brug te ver. Is het niet eerder zo dat de falende justitie er een hand in heeft dat (veel)plegers van stafbare feiten vaak onmiddellijk na arrestatie weer worden vrijgelaten? Kunnen ingrepen in de openbare ruimte er niet voor zorgen dat bepaalde zones minder aantrekkelijk worden om feiten te plegen die men liever in het verborgene houdt?

Om kort te gaan. Een kordate aanpak van misdrijven in de stad is essentieel. Maar de stad moet evenzeer ingrijpen aan het begin van de keten: bij het voorkomen van misdrijven.

De analyse dat de toename van criminaliteit gelinkt is aan de toename van het aantal allochtonen, is een burgemeester onwaardig.

---

Over het regulariseren van de keldergarage voor de “Zilvertorens”  en over gerommel met BTW

Ingediend op april 12th, 2011 door bartcaron

Het college van burgemeester en schepenen verleende op 23 december 2009 een stedenbouwkundige vergunning aan de N.V. Landbel uit Wevelgem voor het realiseren van een bouwproject (47 woongelegenheden + kantoren en handelsruimten) met ondergrondse parking,bestaande uit een niveau-1 (33 plaatsen) en -2 (36 plaatsen). De bouwplaats ligt aan de Veemarkt van Kortrijk.
Alras werden de bouwwerken stilgelegd door de lokale politie (op 9 maart 2011) wegens niet naleving van de bouwvergunning. Het bleek dat de bouwheer de aangevraagde en vergunde tweede ondergrondse bouwlaag van de parking (-2) niet bouwde.
Eerst wordt een proces-verbaal opgemaakt, maar een week later wordt de zaak geregulariseerd. Alsof er niks aan de hand is.
Als ik dit las in het verslag van het schepencollege viel ik toch van mijn stoel. Mag dat allemaal in Kortrijk? Dat zijn toch drastische ingrepen tijdens het bouwproces. De stad geeft niet alleen toe, meer zelfs, het zal zelfs de stedenbouwkundige vergunning ondersteunen voor minder parkeerplaatsen.
Veel mensen die in Kortrijk een woning willen bouwen of verbouwen botsen op strenge regels inzake de bouwvergunning. De regels van BPA’s, van RUP’s e.d. worden strikt toegepast. Er is weinig soepelheid. Dat is voor mensen die willen bouwen en voor architecten lastig. Maar, ik heb daar geen probleem mee. De tijd van onduidelijke regels, en politieke vriendendiensten zou achter rug moeten zijn. Vroeger werd daar losjes mee omgesprongen. Dat kan je zien in het straatbeeld.
Eenmaal een stedenbouwkundige vergunning toegekend, mag het dan ook geen vodje papier zijn. Ze moet uitgevoerd worden zoals toegekend. Punt.
Ik kan me niet indenken dat de stad ook zo vlotjes om met veel kleinere stedenbouwkundige overtredingen van gewone mensen die een formaat van een raam aanpassen, of de dakhelling bijv.? En terecht. En daarom kan dat ook niet voor zo’n zware overtredingen.

Daarenboven is het onaanvaardbaar dat wel al wordt toegestemd om de tweede ondergrondse parking niet te te bouwen zonder dat er duidelijkheid is over een nieuwe en noodzakelijke bouwaanvraag voor het ev. samenvoegen van appartementen, zoals blijkbaar nu de bedoeling is. (43 i.p.v. 47)
Dat gebeurt, dat leid ik uit het dossier af, om aan de parkeernorm van de stad te voldoen: 1,33 parkeerplaatsen per wooneenheid. 47 appartement zou 62 parkeerplaatsen vereisen, 43 appartementen slechts 55. Wonderlijk dat er met één ondergrondse bouwlaag toch 55 parkeerplaatsen gerealiseerd worden, terwijl er in het origineel plan op -1 33 zouden komen op op -2 36 plaatsen. En dan moeten technische ingrepen worden toegevoegd.
De parking is nu geregulariseerd. Maar niet het samenvoegen van appartementen. Waarom worden beide dossiers niet samen vergund?
Waartoe dient een proces-verbaal als er niks mee wordt gedaan?
Dit is een erg slecht voorbeeld voor andere bouwprojecten? Het beeld wordt geschapen dat je het in Kortrijk altijd kan ‘regelen’.

Maar het is eigenlijk nog straffer.
Er is wellicht ook sprake van fraude met de BTW, met medeweten van verschillende notarissen. Ik vermoed dat de stad hiervan op de hoogte is. Waar gaat het over? Tot 2009 bedroeg de BTW 21%; die daalde in 2009 naar 6% vpor particuliere, niet voor vennootschappen (in 2010 ging die terug naar 21%).
Aan de kopers van de appartementen van de Zilvertorens werd voorgesteld een nieuwe koopovereenkomst te tekenen en de oude te verscheuren. Alles zou bij het oude blijven, ook de prijs. De kopers zouden wel als medebouwheer moeten optreden. Dit was noodzakelijk voor de promotor en de kopers om te kunnen bouwen met 6% BTW. Echter voor de kopers veranderde er niks. De promotor stak het verschil van de BTW in eigen zak (15% per appartement), aldus mijn bron. Deze operatie is gebeurd met akkoord van de notarissen van de kopers. Het is een onwettige praktijk waar notarissen niet aan mee mogen doen. Immers, de BTW-verlaging was enkel bedoeld voor particulieren en niet voor vennootschappen.
Ik vernam dat vijf kandidaat-kopers nu naar de rechtbank stappen, tegen de promotor, om aan te klagen dat ze gedwongen werden op te treden als mede-bouwheer en dus eigenlijk een onwettige-operatie hebben moeten ondersteunen.
Straf … En daar doet de stad aan mee …

---

Vraag aan schepen Guy Leleu ivm het eenrichtingsverkeer in de Vandersteenestraat en de Pestelstraat

Ingediend op maart 27th, 2011 door bartcaron

In een brief aan de bewoners van deze straten lezen we het volgende:
“Naar aanleiding van een bewonersklacht over auto’s die geregeld uit de bocht gaan komende van de Pater Vandersteenestraat naar de Pestelstraat toe, bracht de directie Mobiliteit en Infrastructuur van de stad Kortrijk een verkeersradar aan in de Pater Vandersteenestraat. Uit de resultaten blijkt dat er in jullie woonbuurt niet zozeer een snelheidsprobleem dan wel een probleem van hoge intensiteiten is.
Er werden in de Pater Vandersteenestraat gemiddeld 2525 voertuigen per dag geregistreerd. Voor dergelijke woonstraat in een zone 30 is dit te veel. Dit cijfer is vergelijkbaar met wijkontsluitingswegen zoals Hellestraat, Marktstraat, Steenstraat, …Het is duidelijk dat het traject Pater Vandersteenestraat – Pestelstraat en verder Lijnzaadstraat – Spinnersstraat door sluipverkeer gebruikt wordt als “invalsweg” naar Marke-centrum. Dit verkeer hoort in feite gebruik te maken van Hellestraat of Baliestraat.
Om het sluipverkeer (alvast in deze ene richting) tegen te gaan, besliste het college van burgemeester en schepenen in zitting van 26 januari 2011 om – bij wijze van proef- in de Pestelstraat (tussen Baliestraat en Pater Vandersteenestraat) eenrichtingsverkeer in te voeren waarbij alle verkeer enkel nog toegelaten wordt richting Pater Vandersteenestraat, dus weg van de Baliestraat. De Pater Vandersteenestraat inrijden vanaf de Pottelberg heeft dan voor doorgaand verkeer geen zin meer. Het eenrichtingsverkeer zal vanaf daar aangekondigd worden. We kozen voor dit stukje van de Pestelstraat omdat dit de minste “omrijhinder” heeft voor het merendeel van de wijkbewoners. Deze maatregel zal de leefbaarheid in de wijk gevoelig verhogen.
Met deze maatregel zal het verkeer in de Hellestraat en wellicht ook een stuk in de Abdijmolenweg toenemen.
De signalisatie wordt aangebracht in de loop van de maand februari. Het is de bedoeling om de ingreep van nabij op te volgen en na ongeveer 6 maanden te evalueren. Indien de evaluatie positief uitvalt, wordt een voorstel tot behoud van het eenrichtingsverkeer voorgelegd aan de gemeenteraad.”

Vreemde kwestie. Er is rekening gehouden met één bewonersklacht. Bij deze persoon is al verschillende keren tegen het muurtje van zijn voortuin gereden. Het gaat daar bergaf en er is een scherpe bocht. Verkeerstechnisch moet dat toch anders op te lossen zijn? Een vluchtheuvel, of een wegversmalling …
Er zijn in Marke overlegorganen waarin dergelijke materie kan besproken worden in samenspraak met alle betrokken personen, en er is een gebiedswerking ….
De intensiteit is altijd hoog geweest. Het verkeer kan er wel niet snel rijden, door de bochten en de praktijken van een tandarts en een kinesiste. Het is geen ideale doorgangsweg, dat is zeker. Het sluipverkeer mag er zeker ontmoedigd worden maar waarom moeten de wijkbewoners hier de dupe van zijn?

Ik heb een rits vragen:

1. Waarom kregen de bewoners van Ter Doenaert, en dan specifiek bewoners van Lijnzaadstraat en Spinnerstraat (straten die vernoemd worden in de bewonersbrief) deze bewonersbrief niet?
2. Waarom is geen overleg gepleegd met de bewoners van de betrokken straten en de daar aanpalende straten uit Ter Doenaert, en evenmin met de overlegorganen die in Marke bestaan?
3. Is de stad bereid om in de toekomst, vooraleer een definitieve beslissing te nemen, open overleg te plegen?
4. Is er rekening mee gehouden dat door deze beslissing de intensiteit in de Abijmolenweg (vooral het stuk aan het D-hotel waar al vele klachten van geluidsoverlast en ongeoorloofd parkeren zijn) en deze op de Hellestraat (waar het kruispunt er naartoe binnenkort afgesloten moet worden omwille van de komst van de ovonde voor de Torkonjestraat) ernstig verhoogt?
5. Is er aan gedacht dat de bewoners van de wijk Ter Doenaert en de achterliggende straten veelal via de Pestel- en Pater Vandesteenstraat hun huis proberen te bereiken? Dit zijn toch zeker een 800 à 1000 personen.
6. Waarom eenrichtingsverkeer invoeren wetende dat de nieuwe strook van Dumoulinlaan open gaat? Ongetwijfeld zal de densiteit in de Pestelstraat/Vandersteenestraat automatisch dalen nu de Dumoulinlaan open is. Dit is immers een betere verbinding naar de Ring.
7. Kunnen er geen andere verkeerstechnische maatregelen worden genomen zoals een-vluchtheuvel, of een wegversmalling?

Bart Caron

---

Het project cameratoezicht; het standpunt van Groen!

Ingediend op februari 17th, 2011 door bartcaron

Is Kortrijk een onveilige stad? Wij hopen van niet. En daarin voelen we merkwaardig genoeg ons gesterkt door de nota van de politie over het ‘Project cameratoezicht’. Daarin staat letterlijk dat de geregistreerde criminaliteit in vergelijking met de voorbije jaren status quo is. Maar dat het zwaartepunt zich verlegt naar straatcriminaliteit. En verder lezen we dat er in de publieke ruimte van het stadscentrum een sterke concentratie groeit van onveiligheidsproblemen. De concentratie blijkt uit de kaartjes, maar dat die groeiende is kunnen we nergens uit afleiden.
De nota van de politie is zeer beperkt, bevat veel vooronderstellingen, en weinig harde cijfers. De toon is gekleurd. Vooral het hoofdstukje ‘Uitgangspunten’ stelt teleur. We lezen: ‘Het aantal interventies is exponentieel gestegen’ en dat ‘reduceert de capaciteit om patrouilles te organiseren’. Hoe sterk, zijn er cijfers beschikbaar over de voorbije tien jaar? Uitspraken als ‘migratie verhoogt het aantal vreemdelingen (…) een kleine kern is crimineel (…) en het is een wassende groep’. Hoe zo?

Voorkomen komt voor optreden
Groen! kiest voor een beleid van voorkomen, preventie en waar het noodzakelijk is, ook optreden, weliswaar steeds als laatste stap.
Criminaliteit en overlast los je niet alleen op met camera’s. Er moet een breder actieplan komen of misntens een verbinding met het veiligheidsplan om onze stad veiliger te maken. Dat missen we in deze nota.

Er zijn heel wat randvoorwaarden die crimineel gedragen kunnen voorkomen, waarover in dit voorstel niet wordt gesproken. Zo vragen wij een verhoogde inzet in preventie, in de strijd tegen de kansarmoede en in de versterking van het sociale weefsel.
Zowel camera’s als de inzet van politie kunnen effectief zijn in de bestrijding van de symptomen van problemen, maar nemen de oorzaken ervan niet weg.

We moeten strijden tegen alle vormen van uitsluiting, kansarmoede en achterstelling.
Via het beleid van ruimtelijke ordening en wonen moeten we zorgen dat bepaalde wijken en straten geen eenzijdige functie krijgen, alleen winkels of kantoren bijv. maar dat er ook bewoning is en uitgaansleven.  Vandaag krijgen sommige verlaten winkelstraten ‘s avonds een louche karakter. En ook dat ze aangenamer worden ingericht.
We moeten ook meer investeren in straathoekwerk, die de mensen aanspreekt en op hun verantwoordelijkheid wijst, en die ook remedieert bij onbegrip tussen verschillende bevolkingsgroepen.
En verder investeren in gebiedswerking, in jeugdwerk en een sterk sociaal beleid (OCMW).

Onze stad zal maar echt veiliger worden (een groter veiligheidsgevoel hebben) als het een levende stad is, met veel ontmoetingskansen, met veel sociale controle. We mogen de angst niet laten regeren.
Technologie (bv: inbraakpalen, inbraakknoppen en gewapend glas bij juweliers) helpt ook. Maar de feiten tonen aan dat vaak nog gewelddadigere agressie veroorzaakt. Het is makkelijk om met een bivakmuts en vermomming jezelf onschadelijk te maken voor een camera…

Camera’s als aanvulling
Groen! vindt dat er op risicovolle publieke plaatsen camera’s mogen komen, maar dat moet ‘wijs’ gebeuren. En met mate. Het voorstel gaat nu uit van niet minder dan 40 camera’s in een eerste fase en nog veel meer later. De hele binnenstad zou permanent in beeld worden gebracht. Dat is onhaalbaar en onbetaalbaar. Dat zal miljoenen euro’s kosten en dan spreken we nog niet over de personeelsinzet.

Hoewel, de burgemeester heeft al gezegd dat er voor hem niet zoveel camera’s moeten komen. We begrijpen het niet zo goed. Is hij dan niet de baas van de politie?

Voorkomen van misdrijven? Dat is waar, maar als je op het ene plein camera’s plaatst en het andere niet, dan verschuift het wangedrag naar andere straten en pleinen. Nu zijn er klachten op de Vlasmarkt, de Reynaertstraat en de Zwevegemsestraat. Verschuiven ze dan naar het Rochusplein, de Lange Munte en het Juweliersplein?

Verhogen veiligheidsgevoel? Ja en nee. Maar welk beeld geeft dat over onze stad? Het moet toch een zeer gevaarlijke stad zijn? En het debat van de “privacy”, ik word overal bekeken, vinden we dat zo fijn?

Efficiënt inzetten van de politie? Dat is juist. Zeker. Maar beelden van camera’s moeten bekeken en opgevolgd worden. Groen! vraagt in Kortrijk vooral ‘meer blauw op straat’, meer fysieke aanwezigheid van agenten in het straatbeeld. De lijfelijke aanwezigheid van korpsen, zeker in risicobuurten, schrikt wangedrag toch nog veel beter af dan camera’s.

Opsporen? Een verhoogde graad van opheldering is een vaak gebruikt argument voor camera’s. Veel buitenlands onderzoek toont echter aan dat dit ook beperkingen kent. In het Verenigd Koninkrijk wordt door het tekort aan politieagenten slechts drie procent van de roofovervallen opgelost met behulp van de camera’s.  En al zijn we er niet voor bevoegd, we vragen ook dat het gerecht gevolg geeft. Wat voor zin heeft het om een amokmaker keer na keer van straat te plukken als hij een halve dag erna gewoon weer elders amok kan gaan maken?

En tenslotte, de camera’s op het private domein moeten in regel gebracht worden of weggenomen worden. Er hangen naar verluidt 248 zichtbare camera’s die aan private gevels en gebouwen, waarvan een groot deel illegaal is. Daarnaast hangen er in de K niet minder dan 180 camera’s. Werkt dat nog? Wie bekijkt die beelden? Private eigenaars mogen camera’s hangen, ook van Groen!, maar moeten de regels volgen.
Voor een groot aantal is er een probleem van privacy.

Kortom, Groen! pleit voor een beleid van voorkomen, aangevuld met politonele aanwezigheid op straat en een ‘redelijk’ camerabeleid. mits de zorg voor privacy en een maximale efficiëntie.

Om dat evenwicht te bereiken stellen wij voor om vergelijkbare steden te bezoeken en te onderzoeken. En schakel expertise en ervaring van niveau in.

---

Kostenexplosie bij Kortrijks OCMW?

Ingediend op februari 17th, 2011 door bartcaron

Wat een curieus bestuur is dat in Kortrijk. Een lid van de OCMW-raad, onlangs naar N-VA overgestapt, vreest voor een kostenexplosie bij het OCMW, zo stond het in de krant. Vreemd. Bestuurt de CD&V niet samen met de N-VA de stad én het OCMW?
Het is niet de gewoonte dat de oppositie, de progressieve fractie, de verdediging van het OCMW opneemt. En toch willen we dat doen. De progressieve fractie heeft trouwens het budget goedgekeurd.

Immers, de begroting van het OCMW is wel gezond en volgt een aantal maatschappelijke ontwikkelingen. Er zijn veel noden: er zijn lange wachtlijsten bij het OCMW voor serviceflats, voor woongelegenheden; voor plaatsen in rusthuizen. Er zijn steeds meer vragen bij de sociale dienst, steeds meer mensen hebben nood aan budgetbegeleiding enz.. En de armoede in onze stad neemt toe, niet af! Jammer dat sommigen zich zo asociaal opstellen.

Besteedt Kortrijk teveel geld aan het OCMW? Ons stadsbestuur besteedt al jaren 152 euro per Kortrijkzaan aan het OCMW. Kortrijk staat op de 10de plaats van de 13 centrumsteden; 9 steden besteden meer dan Kortrijk. Tussen Leuven of Oostende en Kortrijk is er een verschil van zowat 45 euro per inwoner, met Roeselare zelfs nog zowat 25 euro. Overdreven is het niet, we pleiten eigenlijk al jaren voor een wat hogere dotatie, net om die talrijke sociale noden te lenigen.

---

Ja, Groen! Kortrijk doet het in 2012 op eigen kracht

Ingediend op januari 14th, 2011 door bartcaron

De gemeenteraadscverkiezingen van 2012 kunnen nog veraf lijken, maar langs alle kanten worden die verkiezingen al voorbereid. Ze zijn zeer belangrijk, vooral omdat ze het bestuur van onze nabije omgeving zullen beslissen. Het gaat over de plek waar we wonen, waar we ons ontspannen, waar onze kinderen school lopen enz.

Ik ben blij dat we het kunnen zeggen. Ik werd er zo vaak op aangesproken, maar waren nog niet klaar. Nu wel. We hebben een beslissing genomen, zeer bewust, na een ruime consultatie binnen en buiten Groen!. Ze is gebaseerd op de situatie in Kortrijk. Die is anders dan in pakweg Harelbeke, Ingelmunster of Brugge. De politiek zit er anders in elkaar, de krachtsverhoudingen zijn verschillend, de politici in je eigen en in andere partijen zijn telkens andere mensen. Soms is samenwerking tot en de vorming van één lijst absoluut aangewezen,  soms net niet. We hebben niets tegen kartels, niet tegen gezamenlijke lijstvorming, waar dat voor de partijen, voor de samenstellende delen nuttig is, versterkend werkt.
En dus, onze groep in Kortrijk gaat in 2012 op eigen kracht naar de keizer, tikfout moet zijn ‘kiezer’ natuurllijk. Maar omdat die altijd gelijk heeft, is het een keizer. Dat is het hart van de democratie. Zelfs al meen je zelf overschot van gelijk hebt, je moet dat gelijk nog krijgen van de kiezer.

Het is een positieve keuze, gemaakt door de algemene ledenvergadering. Ze is ingegeven door het geloof dat er in een centrumstad als Kortrijk plaats is voor een eigen Groen! verhaal. Wij denken dat de onafhankelijkheid en de ongebondenheid belangrijke troeven zijn voor ons, zowel voor als na de verkiezingen. Ze laten ons toe om op de authentieke en positieve manier die ons eigen is, aan politiek te doen.

Natuurlijk willen we ook eigen accenten leggen in de stad, bijvoorbeeld op gebied van ruimtelijke planning, leefbare deelgemeenten en buurten, openbaar vervoer en veilig fietsen. We pleiten voor een CO² neutraal stadsbestuur en gebiedswerking die vertrekt vanuit de bevolking. Ten slotte staan ook cultuurbeleid en armoedebestrijding hoog op onze agenda. Wij staan voor een open en diverse stad met een gezonde sociale mix. Kortrijk bloeit de voorbije en de volgende jaren opnieuw op. Dat willen we graag mee ondersteunen, weliswaar met onze eigen accenten kleuren, democratiseren, voor iedereen interessant en nuttig maken.

En hebben we volk genoeg? Een sterke ploeg? Jazeker, er is een mix van enthousiaste jongeren, mandatarissen met ervaring op verschillende niveaus en mensen die aan de wieg stonden van de groene beweging in Kortrijk. Maar we zoeken steeds versterking. We willen ons met een open lijst aan de kiezer presenteren. Dit wil zeggen dat er op onze lijst ook plaats zal zijn voor niet-groenen die mee willen stappen in ons verhaal van authentieke, eerlijke en positieve politiek.

---